Изготовлено: «26» июля 2018 года Дело №2-2504/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2014 года между ОАО «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) (в настоящее время ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 300000 рублей на срок до 08.07.2019 года, с уплатой процентов 22% годовых.

ТКБ ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.07.2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2018 года (в редакции уточнений) в сумме 241461,46 рублей. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик не исполняет, график платежей нарушила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования с учетом уточнений поддержал. Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По делу установлено, что 08.07.2014 года между ОАО «Транскапиталбанк» (ТКБ ОАО) (в настоящее время ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 300000 рублей на срок до 08.07.2019 года, с уплатой процентов 22% годовых.

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком обязанностей по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку. 

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушила, на 11.04.2018 года образовалась задолженность: основной долг 187130,2 рублей, проценты 48896,12 рублей. Последние оплаты были произведены 03.05.2018 года на сумму 5000 рублей. 26.06.2018 года на сумму 5000 рублей.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, учитывая частичное погашение задолженности, суд считает, что имеются основания для расторжения в судебном порядке данного кредитного договора, а также взыскания с ответчика в пользу банка заявленной с учетом уточнений суммы задолженности.

Правовых оснований для отказа банку во взыскании процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как плата за пользование денежными средствами в размере 22% годовых предусмотрена условиями договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день. Ответчиком график платежей по кредитному договору был нарушен, обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафных санкций, расчет истца размера неустойки соответствует периоду просрочки. Однако, по мнению суда, заявленный к взысканию размер штрафных санкций 15435,14 рублей (неустойка 0,05% от суммы задолженности) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафных санкций подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 11715 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть с 12.04.2018 года кредитный договор 

<

***> от 08.07.2014 года, заключенный между ОАО (в настоящее время ПАО) «Транскапиталбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.07.2014 года по состоянию на 11.04.2018 года в сумме основного долга 187130,2 рублей, процентов 38896,12 рублей, неустойки 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 11715 рублей, всего 247741,32 рублей, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля. 

Судья Русинова Л.М.