Дело №2-1425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Клименко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Город» ***. был заключен договор долевого участия в строительстве №..., в соответствии с предметом которого ООО «Город» взяло на себя обязательство построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район, примерно в 146 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** а Участник принять объект и осуществить все предусмотренные договором платежи. Согласно п. 1.4 договора объектом является квартира №..., общей площадью 47,64 кв.м., в первом подъезде на третьем этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., данная стоимость была оплачена ею в полном объеме. В силу пункта 4.1. договора, застройщик обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию определён в 4 квартале 2017 года. В указанный договором срок на объект долевого строительства ответчиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, квартира по акту-приема передачи ей не передана. 04.12.2017г. в ее адрес поступило дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи ей квартиры переносились с 4 квартала 2017 года на 2 квартал 2018 года. ***. в ее адрес поступило очередное уведомление о переносе сдачи жилого дома на 4 квартал 2018 года с дополнительным соглашением к договору. ***. она обратилась с претензией к ответчику, в которой требовала разъяснить сложившуюся ситуацию и устранить нарушения прав ее семьи. ***. ею в адрес ответчика, в очередной раз, была направлена претензия с требованием выплатить законную неустойку за нарушение договорных условий по договору. По состоянию на сегодняшний день ответ на претензию не предоставлен. Передача объекта долевого строительства на день подачи настоящего искового заявления не осуществлена. Таким образом, размер законной неустойки за просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. (согласно расчету за период с ***. по ***.). Кроме того, исходя из незаконного и не обоснованного нарушения прав и интересов ее и ее несовершеннолетних детей, ей и ее детям был нанесен существенный моральный вред, в связи с чем, считает, что у нее имеются основания требовать компенсации морального вреда, который она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «Город»: законную неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ***. по ***. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.; законную неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) с ***. по дату передачи квартиры; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала. О месте и времени рассмотрения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Клименко М.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что квартира не передана до настоящего времени. Направленные ответчиком дополнительные соглашения по изменению сроков истцом не подписывались. 

Представитель ответчика ООО «Город» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и по месту фактического нахождения, также представитель ответчика извещался посредством телефонограммы. В поступившей непосредственно перед судебным заседанием телефонограмме представитель ответчика просит отложить судебное заседание ввиду занятости в ином судебном процессе. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку указанная представителем ответчика причина неявки судом в качестве уважительной для организации признана быть не может. При этом, суд учитывает, что представитель ответчика согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ доказательства фактического наличия указанной им причины неявки суду не представил. С учетом изложенного, отложение судебного заседания не может быть признано обоснованным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Определением суда от 17.11.2018г. отклонено ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ***. между ООО «Город» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №.... Предметом договора являются обязательства застройщика построить своими силами и с привлечением других лиц многоквартирный дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, Краснофлотский район, примерно в 146 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную п. 2.1. настоящего договора цену (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора объектом долевого строительства по договору является квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: Хабаровский край, г.Хабаровск, Краснофлотский район, примерно в 146 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. ****, строительный номер дома №..., подъезд №..., этаж №3, условный номер квартиры №... ориентировочная площадь 47,64 кв.м.

Согласно п.2.1, 2.2.2 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Участник оплачивает строительство квартиры за счет: собственных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., предоставляемых АО «Российский Сельскохозяйственный банк» посредством безотзывного аккредитива на плательщика ФИО1

Договор участия в долевом строительстве от ***. №... зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися на нем штампами государственной регистрации.

***. между ООО «Город» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор долевого участия в строительстве №... от ***., согласно содержанию которого стороной договора в дальнейшем является только ФИО1 (участник долевого строительства). 

Материалами дела подтверждается, что истец выполнила обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве №... от ***. в полном объеме: в кассу ответчика ООО «Город» истцом ФИО1 оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ***. и в размере 

<

данные изъяты>. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** № ... на расчетный счет ООО «Город» перечислены денежные средства по аккредитиву №... АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно платежному поручению №... от ***.

Согласно п. 3.1.6 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора квартира подлежала передаче истцу в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - в IV квартале 2017г. Таким образом, с учетом установленных договором условий, квартира подлежала передаче истцу не позднее ***. 

Письмом от ***. №... ответчик уведомлял истца о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на IV квартал 2018 года, ссылаясь на невозможность окончания строительства ввиду просрочки исполнения обязательств сторонним застройщиком по подсоединению систем водоснабжения. Предложено подписать дополнительное соглашение к договору об изменении срока ввода дома в эксплуатацию на IV квартал 2018г. 

Дополнительные соглашения об изменении условий договора, в том числе по изменению срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, стороны договора не заключали. Доказательств обратного суду не представлено. 

***. истец заказной почтой направила застройщику претензию, в которой потребовала устранения нарушения ее прав. Письмом от ***. ответчик сообщал истцу о невозможности передачи квартиры до ввода дома в эксплуатацию.

***. истец заказной почтой направила застройщику претензию, в которой потребовала выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренную Федеральным законом №214-ФЗ. Ответ на претензию ответчиком не дан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены, квартира не передана истцу до настоящего времени. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что надлежащее исполнение обязательств застройщиком не произведено, нарушены установленные п. 4.1 договора сроки передачи квартиры (т.е. не позднее ***.).

Ответчик в обоснование просрочки исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, с которыми закон связывает освобождение от ответственности за неисполнение обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом, суд учитывает, что просрочка субподрядчиков и контрагентов ответчика не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ***. не соответствуют вышеуказанным условиям п. 4.1 заключенного договора, согласно которым обязательства по передаче квартиры могли быть исполнены не позднее ***. включительно. 

С учетом п. 4.1 договора, просрочка застройщика началась с ***., в связи с чем неустойка подлежит начислению с ***. 

Соответственно, неустойка за период просрочки передачи объекта долевого строительства с ***. по ***. (указанная истцом дата, учитываемая судом согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из определенной сторонами цены договора – 

<

данные изъяты> руб., утвержденных ЦБ РФ ставок, действующих в этот период, составляет 

<

данные изъяты>., согласно следующему расчету:

Цена договора

Период просрочки

Ставка %

Формула

Неустойка

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях. 

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, не представлял. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом судом не установлено. При этом, суд учитывает, что размер взыскиваемой неустойки установлен законом. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) с ***. по дату передачи квартиры, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в Определении от 11.09.2018г. №11-КГ18-21, а также в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки. 

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, исчисляемой от цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ***., за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства – квартиры согласно договору долевого участия в строительстве №... от ***. по день передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, которая имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в т.ч. период нарушения прав, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Установлено, что объект долевого участия истцу не передан, чем нарушены права потребителя, требования истца о выплате неустойки по направленной в досудебном порядке претензии от 26.09.2018г. в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с этим, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) х 50%). 

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально цене иска. Требования о взыскании неустойки на будущее время и о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере по 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей. 

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее время и требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Город» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, исчисляемой от цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ***., за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства – квартиры согласно договору долевого участия в строительстве №... от ***. по день передачи ФИО1 ФИО10 объекта долевого строительства – квартиры. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Город» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 03 декабря 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко