Дело №....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

<

...> г.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ГАИ

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Ухты ШВВ

подсудимой ЦЕБ

защитника- адвоката ШПМ

потерпевшего КАП

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦЕБ, , гражданки Российской Федерации, зарегистрированной ...., ранее не судимой, 

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦЕБ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часа 48 минут, у ЦЕБ., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., обнаружившей в комнате на столе мобильный телефон марки « », принадлежащий КАП с установленным в нем приложением АО «Почта Банк», предоставляющим доступ к счету № .... открытым на имя КАП, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего. 

ЦЕБ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, 

<

...> г. в период времени с 02 часов 31 минуты до 02 часа 48 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что КАП спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, установила на свой мобильный телефон марки « » приложение от АО «Почта Банк», подтвердив вход в которое посредством мобильного телефона КАП, тем самым получив доступ к банковскому счету последнего, осознавая, что не имеет никаких полномочий распоряжаться денежными средствами, принадлежащими КАП обеспечивая тайность хищения, 

<

...> г. совершила безналичные операции по переводу денежных средств с банковского счета № .... АО «Почта Банк» открытого на имя КАП, на свой счет № .... открытый в ПАО «Сбербанк» ...., а именно:

- в 02 часа 31 минуту на сумму .... рублей,

- в 02 часа 33 минуты на сумму .... рублей,

- в 02 часа 48 минут на сумму .... рублей.

Тем самым, ЦЕБ 

<

...> г. в период времени с 02 часов 31 минуту до 02 часов 48 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета АО «Почта Банк» ...., открытого на имя КАП и находящегося в пользовании последнего денежные средства в общей сумме .... рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ЦЕБ вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердив оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой , из которых следует, что у нее есть знакомый КАП, знает его как соседа по даче. 

<

...> г. в ходе телефонного разговора с КАП они договорились встретиться на новогодних каникулах на даче у КАП. 

<

...> г. они с КАП встретились у магазина «Магнит» расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, п.... после чего зашли в магазин «Магнит», приобрели продукты питания и фрукты, за которые расплатился КАП, после чего поехали на дачу. По приезду ЦЕБ стала распивать алкоголь, КАП не пил. Около 23 часов ЦЕБ пошла в баню. Когда вышла из бани и прошла в комнату, КАП спал, она легла к нему, но не смогла уснуть. Увидев лежащий на столе в комнате мобильный телефон КАП, у ЦЕБ возник умысел на хищение денежных средств. Взяв его телефон, включила его, блокировки не было. Она установила на своем мобильном телефоне приложение «Почта Банк», после чего ввела номер телефона КАП. ЦЕБ пришло сообщение с кодом, который в последующем она ввела и открыла личный кабинет КАП. ЦЕБ увидела баланс карты, который составлял .... рублей и решила похитить .... рублей. После чего ЦЕБ совершила три перевода через СБП по номеру своего телефона. Суммы перевода были: .... рублей, .... рублей, и .... рублей. ЦЕБ совершала операции быстро и в то время когда КАП спал и не видел ее действий. На следующий день, 

<

...> г. КАП необходимо было на работу, и он отвез ЦЕБ на автобусную остановку. Из похищенной суммы в размере .... рублей, она перевела своей матери ЦВР деньги в сумме .... рублей, а остальное потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. 

В судебном заседании ЦЕБ также указала, что согласна с указанными в обвинении датой, временем, способом хищения, а также с суммой причиненного ущерба. 

Из заявления о совершенном преступлении ЦЕБ от 

<

...> г., следует, что в ночь с 

<

...> г. она находилась по адресу: РК, г.Ухта, .... и совершила хищение денежных средств со счета КАП «Почта Банка» в сумме .... рублей. Переводы осуществила себе на банковский счет ПАО «Сбербанка» 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшего КАП, свидетеля ЦВР

Из показаний потерпевшего КАП следует, что он фактически проживает на даче по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ..... 

<

...> г. ему поступил звонок от знакомой по имени ЦЕБ, которую он знает как соседку по даче. В телефонном разговоре ЦЕБ попросила встретить ее около магазина «Магнит», расположенного ..... Когда КАП подъехал к магазину «Магнит», ЦЕБ уже стояла и ждала, после чего они зашли вместе в магазин и приобрели продукты питания, за которые КАП расплатился наличными денежными средствами, при этом сама банковская карта находилась в портмоне, а портмоне находилось в кармане куртки. После чего, они направились на дачу отдыхать. На даче они жарили шашлыки, растопили баню. КАП не употреблял алкоголь, пила алкоголь только ЦЕБ. Около 23 часов легли спать вместе. На следующий день, 

<

...> г. ЦЕБ находилась весь день на даче, уехала 

<

...> г. в первой половине дня. В период нахождения ЦЕБ на даче, КАП подозрительного ничего не обнаружил. 

<

...> г. во второй половине дня, он приехал к своей дочери, для того чтобы перевести денежные средства с банковской карты АО «Почта банк» на карту дочери. При посещения личного кабинета АО «Почта Банк», дочь обнаружила переводы ЦЕБ: 

<

...> г. в 02 ч. 48 мин в сумме .... рублей, 

<

...> г. в 02 ч. 31 мин в сумме .... рублей, 

<

...> г. в 02 ч. 33 мин в сумме .... рублей. Таким образом общая сумма перевода составила .... рублей. Данные переводы КАП ЦЕБ производить не разрешал. 

<

...> г. КАП написал сообщение ЦЕБ, о том чтобы она вернула похищенные у него денежные средства. На следующий день 

<

...> г. в ответ она написала «КАП прости, я все верну». Ущерб в сумме .... рублей, является для него значительным, поскольку он является пенсионером, проживает один 

Из показаний свидетеля ЦЕБ следует, что у нее есть дочь ЦЕБ Она проживает по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... 

<

...> г. дочь попросила взять кредит на личные нужды, с учётом того, что она будет ежемесячно осуществлять переводы денежных средств в сумме .... рублей в качестве оплаты данного кредита. С дочерью была договоренность, что она будет делать переводы в указанной сумме 

<

...> г. каждого месяца, так как в этот день списывались деньги за кредит. Дочь могла совершить перевод ранее данного числа или даже позже, тогда с карты списывались ее личные деньги. 

<

...> г. в 02:59 поступил перевод денежных средств в сумме .... рублей от дочери. Дочь вернулась с вахты 

<

...> г. года, поэтому ЦЕБ посчитала, что дочери перечислили заработную плату и она сразу же перевела ей на оплату кредита. 

<

...> г. ей стало известно, что дочь совершила хищение денежных средств у соседа по даче. Как она поняла позже, дочь перевела ей похищенные деньги. В настоящее время полученные от дочери деньги, она потратила на выплату по кредиту 

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимой в совершении преступления, а именно:

- заявление КАП зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Ухте №.... от 

<

...> г. согласно которого последний просит привлечь к ответственности ЦЕБ за кражу с карты «Почта Банк» 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

...> г., согласно которого осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... Осмотрен сотовый телефон КАП, содержащий информацию о переводе 3 платежами с карты денежных средств. При производстве осмотра изъяты следы рук 

- выписка по текущему счету "Почта банк" за период с 

<

...> г. КАП из которой следует, что произведено списание денежных средств 3 платежами на сумму .... рублей 

- квитанции по операциям перевода денежных средств АО "Почта банк" 

<

...> г. со счета КАП ЦЕБ в сумме .... рублей, .... рублей, .... рублей 

- протокол выемки у подозреваемой ЦЕБ от 

<

...> г. согласно которой у последней был изъят мобильный телефон марки « », в котором имеется приложение от ПАО «Сбербанк» 

- протокол осмотра предметов от 

<

...> г., согласно которого осмотрен мобильный телефон « », изъятый 

<

...> г. у подозреваемой ЦЕБ В ходе выемки установлено, что в мобильном телефоне ЦЕБ имеется приложение от ПАО «Сбербанк» при входе в которое установлены операции за 

<

...> г. по поступлению на счет денежных средств в общей сумме .... рублей. Также в мессенджере " " обнаружена переписка с абонентом " ", который направил сообщение с требованием вернуть деньги в сумме .... рублей, которые ЦЕБ похитила у него ночью, путем осуществления переводов и в ответ получен ответ, где ЦЕБ признает, что похитила деньги, все вернет, просит прощения 

- заключение эксперта №.... от 

<

...> г. согласно которого была проведена дактилоскопическая судебная экспертиза, согласно которой след пальца руки наибольшим размером 13х15 мм, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 52х42 мм оставлен указательным пальцем правой руки ЦЕБ 

- протокол осмотра документов от 

<

...> г. согласно которого осмотрены следующие документы: выписка по текущему счету от 

<

...> г. на имя КАП по операциям по счету № .... за период времени 

<

...> г., документ на 1 листе формата А4, копии электронных квитанций в количестве 3-х штук, №...., ...., ....; выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя ЦЕБ от 

<

...> г. за период с 

<

...> г. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ЦЕБ в совершении инкриминируемого ей преступления, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего КАП свидетеля ЦЕБ а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, повода для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимой, для самооговора подсудимой, суд не усматривает. 

Из показаний подсудимой ЦЕБ данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 

<

...> г. находясь в дачном домике своего знакомого по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., она взяла мобильный телефон, принадлежащий КАП, увидала установленное в нем приложение АО «Почта Банк», и понимая, что у него на счете могут быть деньги, решила похитить их. Она скачала на свой телефон приложение АО «Почта Банк», после чего используя полученные пароли на телефон потерпевшего, вошла со своего телефона в его личный кабинет и совершила три безналичные операции по переводу денежных средств в общем размере .... рублей с банковского счета открытого на имя КАП на свой счет ПАО "Сбербанк". После чего она удалила все смс, которые приходили на телефон КАП и легла спать. Размер причиненного ущерба КАП на общую сумму .... рублей не оспаривала, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, .... рублей перевела своей матери- ЦЕБ

Из показаний потерпевшего, свидетеля, исследованной выписке по счету следует, что хищение денежных средств КАП с банковского счета, открытого на его имя, 

<

...> г. было совершено на общую сумму .... рублей. Потерпевший обнаружил в личном кабинете "Почта Банк" переводы денежных средств со своего счета на счет подсудимой, которых не делал и разрешение на это не давал. 

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля, которые подтверждены исследованными материалами дела, у суда не имеется. 

Размер похищенного подсудимой имущества установлен показаниями потерпевшего, а также представленными сведениями с ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк», согласно которым с карты КАП было похищено .... рублей, подсудимой не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, с учетом суммы похищенного, составляющей более 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, его ежемесячного совокупного дохода, состава семьи.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ЦЕБ бесконтактным способом путем перевода с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет похитила денежные средства КАП

Таким образом, подсудимая ЦЕБ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, получив в свое пользование мобильный телефон КАП и установив на свой телефон мобильное приложение банка, совершила три безналичные операции по переводу денежных средств в размере .... рублей с банковского счета открытого на имя КАП на свой счет, таким образом похитила денежные средства, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему. 

Действия подсудимой ЦЕБ суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ЦЕБ является гражданкой РФ; ранее не судима; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; не привлекалась к административной ответственности; имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно; на 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ЦЕБ на основании ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение подсудимой извинений потерпевшему.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», заявление о совершенном преступлении, написанное собственноручно ЦЕБ в ходе предварительного расследования, в котором она излагает обстоятельства совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, о фактических обстоятельствах его совершения, кроме того, подсудимая подтвердила добровольность написания заявления и его содержание в судебном заседании, а также объяснение подсудимой сразу после написания заявления, где также подробно изложены обстоятельства совершенного преступления, в частности способ совершения преступления, не известные органам предварительного расследования.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ЦЕБ давала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, пояснила каким образом совершила хищение денежных средств как ими распорядилась, что облегчило процедуру расследования и доказывания, в связи с чем, суд это признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ЦЕБ предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что перед совершением преступления ЦЕБ употребляла алкогольные напитки. Вместе с тем, подсудимая указала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, поскольку она нуждалась в деньгах, совершила бы хищение и в трезвом виде. Учитывая, что подсудимая к административной ответственности не привлекалась, сведений о пагубном употреблении алкоголя материалы дела не содержат, характеризуется в быту положительно, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого к категории тяжких, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ЦЕБ в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Учитывая данные о личности ЦЕБ принимая во внимание ее семейное положение, состояние здоровья и возраст, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания из числа предусмотренных санкцией статьи- в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем оно предусмотрено санкцией статьи, то есть применить положения ст. 64 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также молодой трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и источника дохода.

Учитывая те же обстоятельства, доход подсудимой, наличие иждивенцев, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа подсудимой равными частям в течение установленного срока.

На стадии предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму .... рублей. Подсудимая в добровольном порядке возместила вред, причиненный преступлением. От потерпевшего представлено письменное заявление о прекращении производства по иску в связи с полным возмещением вреда, причиненного преступлением. Поскольку гражданский истец заявил отказ от гражданского иска, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Постановлением следователя от 

<

...> г. адвокату КСВ выплачено вознаграждение за участие по назначению в качестве защитника обвиняемой ЦЕБ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в размере .... рублей. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая от юридической помощи назначенного следователем адвоката КСВ не отказывалась, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен верно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, обвиняемая ЦЕБ от защитника не отказывалась, трудоустроена, имеет доход, не возражала о возложении на нее процессуальных издержек, оснований для освобождения ЦЕБ от процессуальных издержек, не имеется, они подлежат взысканию с осужденной в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦЕБ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Рассрочить осужденной ЦЕБ выплату штрафа равными частями на срок 1 (один) год по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего КАП прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату КСВ , за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, взыскать в полном размере с осужденной ЦЕБ

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья С.Ф. Костич