Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в обоснование иска к ФИО2 о взыскании денежных средств истец ФИО1 указала, что она на основании заключенного с ФИО4 договора уступки прав требования (далее по тексту – договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем ФИО4 и заёмщиком ФИО2

В связи с тем, что ответчик в установленный долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок не вернул сумму займа в размере 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 9000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2431, 25 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4382 рубля 43 копейки (л.д. 4).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная телефонограммой (л.д. 28), не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 22).

Ответчик ФИО2 извещался судом по указанному в иске адресу места жительства, а также по адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке УФМС России по 

<

адрес>, однако почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным мотивам суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о судебном заседании.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО1 и ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО4 сумму займа в размере 9000 рублей под 1,5% (548%) годовых, сроком на 16 дней, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано, что передача суммы займа и составление долговой расписки происходило в присутствии ФИО5 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого истец ФИО1 приобрела принадлежащие ФИО4 права и обязанности по договору займа, заключенному в форме долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора цессии, сумма уступаемого права (требования) состоит из суммы основного долга в размере 9000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 548% годовых (1,5%).

Уведомление о передаче уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ФИО2 (л.д. 16).

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения данного спора ответчик ФИО2 в установленный договором срок исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа, суду не представлены.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле факт наличия между займодавцем ФИО4 и заёмщиком ФИО2 отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленной в материалы дела долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, свидетельствующие об исполнении заёмщиком ФИО2 обязательства по своевременному возврату суммы займа и предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа, суду не представлены, право требования займодавца ФИО4 по заключенному с ФИО2 договору займа в полном объёме перешло к истцу ФИО1 на основании заключенного с ФИО4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения данного спора в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о запрете уступки права.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права требования к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренных договором процентов.

Как было указано выше, условиями долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сумма займа в размере 9000 рублей предоставлена под 1,5% (548%) годовых, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа составляет 147690 рублей, что в 16 раз превышает сумму займа. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По приведенным мотивам, суд с учетом принципа разумности и добросовестности, который предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора, считает необходимым снизить размер за пользование суммой займа с учетом периода просрочки исполнения со стороны ответчика обязательства, до 27000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном деле судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком ФИО2 суммы займа в размере 9 000 рублей и процентов за пользование суммой займа, требования о взыскания с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2431, 25 рублей являются обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и является правильным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 20000 рублей истец представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также график платежей к договору (л.д. 10-12).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание категорию спора, время рассмотрения дела, а также то, что спор разрешен без участия представителя истца в судебных заседаниях, отсутствие документа, позволяющего определить суду объём оказанных представителем юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет расходов истца на оплату юридических услуг 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт оплаты истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 4382 рубля 43 копейки подтвержден приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д. 7-9).

Принимая во внимание, что сумма заявленных истцом исковых требований составила 159121 рубль 25 копеек, исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично на сумму 38431 рубль 25 копеек, что составляет 24, 15 % от цены иска, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 36 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 9000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2431 рубль 25 копеек, а также расходы по оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.