Дело №2-417/2020

91RS0011-01-2020-000374-63 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 Мерьем, ФИО6, третьи лица: ФИО1 национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО СО «Регион Союз», ООО "Международная страховая группа" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок путем погашения записи о регистрации права ответчиков, истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО3 принадлежащее истцу по закону вымороченое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б. 

В обоснование иска администрация указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, которому при жизни принадлежала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. Истец, считает, что данная квартира является выморочным имуществом. Однако по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира продана ФИО10 Мерьем, действующей на основании доверенности от имени ФИО5, ФИО6 То есть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени ФИО5, когда он утратил правоспособность. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорная квартира продана ФИО6 в долевую собственность ФИО2, ФИО3,ФИО3 Истец считает вышеуказанные сделки недействительными, поскольку ответчики не имели право на распоряжение спорным имуществом, ссылаясь на вышеизложенное администрация просила предъявленный иск удовлетворить. 

Лица, принимающие участие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В адрес суда от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано на то, что на заявленных требованиях администрация настаивает, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п.2 ст.17 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В стать 549 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 

После его смерти наследственное дело не заводилось.

Сведениями об имеющихся наследниках, в том числе фактически принявших наследство, суд не располагает.

Из представленного на запрос суда ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, данного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, следует, что при жизни ФИО5 принадлежала 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследников ни по закону, ни по завещанию у ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, то принадлежащая ему на момент смерти 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б., является выморочным имуществом в силу положений ст.1151 ГК РФ. 

Из заверенной копии реестрового дела на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б,

<

адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Мерьем, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО5, продала спорную квартиру ФИО6 Право собственности на квартиру за ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, его правоспособность прекратилась в силу ст.17 ГК РФ, в связи с чем сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО5, является ничтожной сделкой, так как совершена от имени собственника, правоспособность которого прекращена до ее заключения и не порождает никаких последствий, то есть является недействительной с момента ее совершения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

На основании ст.167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации права собственности ФИО6

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если ионе не предусмотрено федеральным законом.

Из копии реестрового дела на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б,

<

адрес> также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал 

<

адрес>Б по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО3, право собственности которых было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, ФИО6 не имел права отчуждать спорную квартиру ФИО2, ФИО3, ФИО3.

При этом, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО3 не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств их добросовестности, проявлении должной разумной осторожности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего оснований для признания их добросовестными приобретателями 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах установив, что ответчиками не представлено доказательств тому, что они не знали об отсутствии у ФИО6 права на отчуждение спорного имущества, при наличии того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО3 приобретено спорное имущество у лица, которое не имело право его отчуждать – ФИО6, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поэтому к нему также подлежат применению положения о недействительности сделки, согласно заявленных исковых требований, путем погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3 на квартиру.

В п.34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как установлено, истец в силу закона является собственником спорного недвижимого имущества.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, у которых отсутствуют законные основания для этого, в связи с чем суд считает, что исковые требования администрации об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО3 спорной квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск администрации Октябрьского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 Мерьем, действующей на основании доверенности от имени ФИО5, и ФИО6.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО6 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б.

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б.

Истребовать 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

адрес>Б из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Калюбина