Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-1763/18 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.К.

с участием истца ФИО1

истца ФИО2

представителя истцов ФИО3. действующего на основании доверенности от 29.06.2018 года сроком на 3 года и доверенности от 28.06.2018 года сроком на 3 года

представителей ответчика – генерального директора Лукаса А.А. и ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.09.2018 год 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Паритет» о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Паритет», просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 задолженность в размере 257 517 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 345 рублей 92 копейки, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и понесенные расходы по госпошлине в размере 4 448 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО2 задолженность в размере 257 517 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 345 рублей 92 копейки, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и понесенные расходы по госпошлине в размере 4 448 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 29.01.2015 года между ООО «Паритет» (партнер 1) и ФИО2, ФИО1 (партнер 2) был заключен договор о партнерском взаимодействии, в соответствии с условиями которого партнеры, объединив свои финансовые, имущественные, интеллектуальные, административные, кадровые ресурсы и реализуя совместный проект возведения и эксплуатации комплекса автомобильной мойки самообслуживания, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (Пулковский), договорились об основных принципах взаимодействия и механизме распределения прибыли, получаемой в ходе совместной реализации и эксплуатации комплекса. Вклад партнера 1 был оценен в размере 85% в доле последующей прибыли и состоит из: права аренды земельного участка, денежных средств, используемых для поставки строительных материалов и выполнения строительных работ, приобретения необходимого технологического оборудования, осуществления полного менеджмента возведения, запуска и последующей эксплуатации комплекса. Вклад партнера 2 оценивается в размере 15% в доле последующей прибыли и состоит из: разработки проектной документации комплекса и ее согласования в государственных органах, административного ресурса и деловых связей, инженерной поддержки проекта в ходе его реализации. Автомобильный моечный комплекс общими усилиями партнеров введен в эксплуатацию, ежемесячно партнером 1 на адрес электронной почты партнера 2 выставлялись отчеты о прибыли комплекса и размере дохода в соответствии с условиями договора. В настоящее время ответчик имеет задолженность перед истцами в период с мая 2016 года по апрель 2018 года, которая не погашена, в связи с чем обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в назначенное судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и изложенные основания, пояснили, что сумма задолженности определена самим ответчиком в направляемых в электронной почте отчетах. Представленные доказательства подтверждают, что со стороны истцов договора о партнерском взаимодействии был исполнен, их усилиями моечный комплекс был построен, согласован и введен в эксплуатацию, работает до настоящего времени. Порядок расчета прибыли партнера 2 определен в договоре, не все расходы ответчика учитываются при этом в соответствии с условиями договора. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика в назначенное судебное заседание явились, не признали заявленные требования, поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах на исковое заявление (л.д.150-151, 236-237), не оспаривали, что автомоечный комплекс был построен на основании документов, разработанных ООО 

<

данные изъяты>, которые представлены истцами, однако указали, что истцы к указанной организации и разработанной им документации отношения не имеют, представленные документы также не подтверждают действий по получению необходимых согласований именно истцами. Представленные документы относятся к 2014 году, тогда как договора о партнерском взаимодействии был заключен 29.01.2015 года. Истцами не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору о партнерском взаимодействии. Претензия о расторжении договора о партнерском взаимодействии была направлена истцам в 2018 году, до этого не направляли, поскольку ответчик не знал, что к нему есть претензии по не исполнению этого договора. Не оспаривали факт того, что ответчиком действительно направлялись отчеты с расчетом прибыли, представленные истцами в материалы дела, представитель ответчика – генеральный директор ФИО7 пояснил, что действительно направлял указанные отчеты по указанию инвестора, при этом отчеты не совсем соответствовали действительности, поскольку было дано указание показать партнерам наличие прибыли, зачем – он не знает. Не может пояснить, что именно не соответствует действительности в направляемых им отчетах. На вопрос суда пояснил, что всем, связанным со строительством комплекса занимались ООО 

<

данные изъяты>, руководителем этой организации были истцы, в 2014 года – они продали 80% долей организации, а позднее – оставшиеся 20%. в настоящее время он также является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы проектной документации, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 29.01.2015 года между ООО «Паритет» (партнер 1) и ФИО2, ФИО1 (партнер 2) был заключен договор о партнерском взаимодействии (л.д.12-15), в соответствии с условиями которого партнеры, объединив свои финансовые, имущественные, интеллектуальные, административные, кадровые ресурсы и реализуя совместный проект возведения и эксплуатации комплекса автомобильной мойки самообслуживания, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (Пулковский), договорились об основных принципах взаимодействия и механизме распределения прибыли, получаемой в ходе совместной реализации и эксплуатации комплекса (п.1.1 договора).

Вклад партнера 1 был оценен в размере 85% в доле последующей прибыли и состоит из: права аренды (субаренды) земельного участка; денежных средств, используемые для поставки строительных материалов, выполнения строительных работ, приобретения необходимого технологического оборудования; осуществления полного менеджмента возведения, запуска и последующей эксплуатации комплекса (п.2.1 договора). 

Вклад партнера 2 оценивается в размере 15% в доле последующей прибыли и состоит из: разработки проектной документации комплекса и ее согласования в государственных органах, административного ресурса и деловых связей, инженерной поддержки проекта в ходе его реализации (п.2.2 договора).

Сторонами определено, что в обязанности партнера 1 по указанному договору входит: обеспечить ввод в эксплуатацию комплекса в течение 1-го квартала 2015 года; совместно с партнером 2 участвовать в проведении рабочей комиссии по приемке завершения строительства комплекса; осуществлять текущее обслуживание и управление комплексом (п.3.1 договора). К обязанностям партнера 2 сторонами отнесено: разработать и согласовать проект комплекса в государственный органах; проводить консультации подрядных организаций при строительстве комплекса и осуществлять авторский надзор; совместно с партнером 1 участвовать в проведении рабочей комиссии по приемке завершения строительства комплекса; осуществлять инженерно-техническое сопровождение (консультации) при эксплуатации комплекса (п.3.2 договора)

Также сторонами согласован порядок распределения прибыли между партнерами (раздел 4 договора), а также определено, что в соответствии с условиями договора является затратами, доходами, прибылью и убытком партнеров, и каким образом они подлежат распределению между партнерами.

Указанные договор заключен сторонами в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, в соответствии с положениями которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривалось сторонами, что указанный договор от 29.01.2015 года был заключен сторонами, до настоящего времени не отменен, не изменен сторонами как добровольно, так и в судебном порядке, сторонами не оспаривался, является действующим, в связи с чем по правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Кроме того, суд исходит из положений ч.5 ст.10 ГК РФ, которая предусматривает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, что выражается в том, что в рассматриваемом случае суд исходит из добросовестного исполнения сторонами принятых на себя обязательств до тех пор, пока не доказано иное.

По изложенным основаниям суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по выплате причитающейся доли прибыли истцам, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в период, за который истцы просят взыскать задолженность (с мая 2016 года по апрель 2018 года) им заявлялись претензии или требования о ненадлежащем исполнении истцами принятых на себя обязательств по договору о партнерском взаимодействии от 29.01.2015 года, каким-либо образом заявляли требования о прекращении своих обязательств по указанному договору, какие-либо из обязанностей по договору от 29.01.2015 года истцами не были исполнены.

Также суд учитывает, что ответчиком не оспаривалось, что в спорный период ответчик в согласованном сторонами порядке направлял в адрес партнера 2 сведения об обороте денежных средств при работе комплекса, а также производил расчет как чистой прибыли, так и прибыли компаньона 2 (л.д.16-71, 92-112, 142-149), что также же свидетельствует о признании ответчиком обязанности по выплате в адрес партнера 2 причитающейся доли прибыли, которая, однако, не была им исполнена надлежащим образом.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 29.01.2015 года в период с мая 2016 года по апрель 2018 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, тот факт, что в период с 2015 года по 2017 год ответчиком предоставлялась в налоговый орган бухгалтерская отчетность, содержащая сведения об отсутствии прибыли предприятия (л.д.117-141) не свидетельствует о недействительности либо о недостоверности представленных ответчиком в адрес истцов сведений и расчетов, поскольку положения заключенного договора от 29.01.2015 года определяет особый порядок определения прибыли партнеров, не аналогичный закрепленным положениям налогового законодательства.

При определении размера задолженности, суд полагает необходимым руководствоваться расчетом прибыли, составляемым ответчиком и направляемым в адрес истцов (л.д.112, 22, 24), и приходит к выводу о том, что в период с мая 2016 года по апрель 2018 года задолженность ответчика перед истцами составляет 515 034 рубля (478348+36686), указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в соответствии с заявленными ими требованиями, то есть по 257 517 рублей в пользу каждого из истцов.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком, в случае не согласия с указанными в расчете положениями, не представлено доказательств, опровергающих ранее составленный им расчет прибыли.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из изложенного выше следует, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и не надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ также обоснованы и подлежат удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу процентов за пользование денежными средствами в общем размере 54 691 рубль 84 копейки, то есть по 27 345 рублей 92 копейки в пользу каждого из истцов.

Расчет заявленных требований в указанной части судом проверен, является верным, законным и обоснованным, суд полагает возможным руководствоваться составленным истцами расчетом при вынесении решения.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, по правилам ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцами при обращении в суд, в размере 4 448 рублей 50 копеек, а также расходы, связанные с получением юридической помощи при рассмотрении настоящего спора (л.д.77-78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 задолженность в размере 257 517 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 345 рублей 92 копейки, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и понесенные расходы по госпошлине в размере 4 448 рублей 50 копеек, а всего взыскать 314 311 рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО2 задолженность в размере 257 517 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 345 рублей 92 копейки, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и понесенные расходы по госпошлине в размере 4 448 рублей 50 копеек, а всего взыскать 314 311 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья О.Е.Князева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2018 года