Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года 

Дело № 2-1671/2025 

66RS0001-01-2024-011136-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Соцзайм» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 22.05.2024 в размере 731 500 руб., проценты по договору займа от 22.05.2024 за период с 23.05.2024 по 11.12.2024 в размере 6 938 руб., с последующим начислением с 12.12.2024 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму суммы займа по день фактического возврата займа; неустойку по договору займа за период с 22.06.2024 по 11.12.2024 в размере 3 043 руб. 35 коп., с последующим начислением с 12.12.2024 по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от 22.05.2024; членские взносы по договору займа за период с 22.06.2024 по 11.12.2024 в размере 51 189 руб., с последующим начислением с 12.12.2024 по день фактического возврата займа в размере 1/12 от 13% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи в соответствии с п. 1.1 соглашения о взносах в КПК «Соцзайм»; расходы, понесенные на оплату почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилое помещение, комната, площадью 14,6 м2, адрес объекта: ////////////////, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов; установив начальную стоимость в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что 22.05.2024 между КПК «Соцзайм» и ФИО1 был заключён договор займа, обеспеченного ипотекой № 296, согласно которому заимодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 731 500 рублей. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 17% процентов годовых. Заём предоставляется сроком до 22.06.2034, в соответствии с календарным графиком платежей Заёмщик оплачивает в течение 180 месяцев платежи в размере и в сроки, указанными в календарном графике. Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. Между сторонами также был подписан график платежей по договору ипотечного займа (приложение № 1 к договору займа) в договоре сторонами также было согласовано условие об уплате заёмщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки № 296 от 22.05.2024 в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества: жилое помещение – комната по адресу: ////////////////. Ответчиком не был внесен ни один платеж. По состоянию на 11.12.2024 общая сумма задолженности по договору займа составляет 852 670 руб. 35 коп. из которых: 731 500 руб. – сумма займа; 66 938 руб. – сумма процентов за пользованием займом; 3 043 руб. 35 коп. – сумма неустойки, 51 189 руб. – сумма членских взносов. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере, равном 1 500 000 руб.

Представитель истца КПК «Соцзайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 между КПК «Соцзайм» и ФИО1 был заключён договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому заимодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 731 500 рублей. 

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 17% процентов годовых. Заём предоставляется сроком до 22.06.2034 в соответствии с календарным графиком платежей, заёмщик оплачивает в течение 180 месяцев платежи в размере и в сроки, указанными в календарном графике.

Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. Между сторонами также был подписан график платежей по договору ипотечного займа (приложение № 1 к договору займа) в договоре сторонами также было согласовано условие об уплате заёмщиком неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении им условий договора.

Передача денежных средств от истца к ответчику подтверждается расходным кассовым ордером, а также платёжным поручением.

Между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки № от 22.05.2024 в соответствии, с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно и. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, комната, площадью 14,6 м?, по адресу: Свердловская ////////////////, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № от 27.05.2024.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.12.2024 общая сумма задолженности по договору займа составляет 852 670 руб. 35 коп. из которых: 731 500 руб. – сумма займа; 66 938 руб. – сумма процентов за пользованием займом; 3 043 руб. 35 коп. – сумма неустойки, 51 189 руб. – сумма членских взносов.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, сумму займа и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесение решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взысканная судом неустойка по дату фактического возврата кредита также соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Соглашением сторон, установленном в п. 1.2 договора ипотеки, предмет ипотеки оценен сторонами в 1 500 000 руб. 

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – комнату, расположенную по адресу: ////////////////, кадастровый №.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, ответчиками не оспорен, то в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по договору является законным, подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашением сторон, установленном в п. 1.2 договора ипотеки, предмет ипотеки оценен сторонами в 1 500 000 руб. следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 500 000 руб. 

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 42 053 руб., что подтверждается платежным поручением № 305 12.12.2024, также понесены почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 053 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

иные данные>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» (ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа № от 22.05.2024 в размере 731 500 рублей, проценты по договору займа за период с 23.05.2024 по 11.12.2024 в размере 6 938 рублей, с последующим начислением с 12.12.2024 по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму суммы займа по день фактического возврата займа, неустойку по договору займа за период с 22.06.2024 по 11.12.2024 в размере 3 043 рубля 35 копеек, с последующим начислением с 12.12.2024 по день фактического возврата займа в соответствии с п. 13 договора займа от 22.05.2024, членские взносы по договору займа от 22.05.2024 за период с 22.06.2024 по 11.12.2024 в размере 51 189 рублей, с последующим начислением с 12.12.2024 по день фактического возврата займа в размере 1/12 от 13% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи в соответствии с п. 1.1 соглашения о взносах в КПК «Соцзайм», а также почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 053 рубля.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору зама № 296 от 22.05.2024 имущество – комнату, расположенную по адресу: //////////////// кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов; установив начальную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова