55RS0005-01-2024-002458-40

Дело № 2-2683/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дауберт Н.А., 29 октября 2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору о кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № PIL№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 92500,00 руб. под 31.5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы судной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Однако данные обязательства не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/290ДГ, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение его условий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 1 737,35 руб. Задолженность в настоящее время не погашена. Сумма задолженности по основному долгу составила 49085,28 руб., сумма задолженности по неустойке - 1735,35 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50822,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,68 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, об отложении судебного разбирательства не просил при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, возражений по иску не представил.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимало при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» на основании заявления клиента был заключен кредитный договор № PIL№, в рамках которого заемщику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитовая 92500,00 руб. под 31,5 % годовых.

В соответствии с заявлением, заемщик ФИО1, подписав заявление, выразил согласие с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и Тарифами банка.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрен беспроцентный период пользования кредитом продолжительностью 100 дней и право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, как в сторону увеличения, так и уменьшения (п. 4)

Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода - дата следующая за датой расчета минимального платежа (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрена комиссия за обслуживание карты в размере 775 руб. ежегодно.

В п. 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение его условий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

По условиям п. 18 договора кредит предоставляется после активации кредитной карты. При этом лимит кредитования может быть увеличен.

Факт заключения кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, как и предоставление лимита кредитования, использование полученных денежных средств, условия договора ответчиком не оспариваются.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение образовавшейся задолженности перестали вноситься.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/290ДГ, в соответствии с условиями которого, право требования к ответчику, вытекающие из названного кредитного договора перешло к ООО «ТРАСТ» в размере 49085, 28 руб. – основной долг, 1737, 35 руб. – неустойка.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии кредитным договором кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Ответчик в п. 13 кредитного договора выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

Деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на дату уступки прав (требований) составляет 50 822,63 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 49085,28 руб., сумма задолженности по неустойке - 1735,35 руб.

Расчет задолженности признан верным, ответчиком не опровергнут.

Предусмотренный договором размер неустойки соответствует предусмотренным а основании пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничениям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4, в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по названному кредитному договору в сумме 73230,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному приказу на ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности с ФИО1 отменен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера и периода задолженности, а также иные возражения суду не представил, при том, что вызывался в судебные заседания неоднократно.

На дату вынесения решения суда сумма задолженности не изменилось.

Доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств в силу ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил, таковых с учетом суммы задолженности, периода просрочки судом не усматривается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком-заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,68 рублей.

По судебному приказу мирового судьи было удержаноДД.ММ.ГГГГ 147,18 руб., которые надлежит зачесть в счет исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 822,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,68 рублей.

Зачесть в счет исполнения решения суда суммы денежных средств, взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2024.