Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием защитника АО «Транснефть-Прикамье» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Транснефть-Прикамье» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО8 № 18810159210622030310 от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Прикамье», ФИО6

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник АО «Транснефть-Прикамье» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО5, что исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Прикамье» прекратить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55:46 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Азимут 3» было зафиксировано, что водителем транспортного средства ФИО7, собственником которого является АО «Транснефть-Прикамье», на пешеходном переходе в районе ООТ «Малое Савино» автодороги Пермь-Усть-Качка допущено нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Прикамье» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, защитник АО «Транснефть-Прикамье» утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки 658610, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управлял водитель данного Общества ФИО5

В подтверждение доводов жалобы защитником в материалы дела представлены: приказ начальника 

<

адрес> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за водителем ФИО5 закреплено транспортное средство 

<

данные изъяты>; путевой лист АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО5 на автомобиле марки 658610, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, выехал по маршруту ЛПДС «Лысьва» МН Трасса «П-А» 28.85 км-ЛПДС «Лысьва» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут; объяснительная водителя ФИО5, в котором он указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ начал пересекать регулируемый пешеходный переход на мигающий зеленый сигнал светофора, закончил маневр на красный сигнал светофора. Двигаясь в плотном потоке, не стал применять экстренное торможение, чтобы избежать аварийной ситуации; справка 

<

адрес> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ № ТПК-40-05-01-13/161, согласно которой ФИО5 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем марки 658610, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управлял водитель ФИО5

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии АО «Транснефть-Прикамье» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких данных постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Транснефть-Прикамье» подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника АО «Транснефть-Прикамье» ФИО4 удовлетворить.

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Прикамье» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова