Дело № 1-60/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 7 марта 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. ФИО1, находясь в доме по адресу 

<

адрес> д. Митино Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ч,А,П,, а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 11999 руб. После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Ч,А,П, значительный ущерб на сумму 11999 рублей

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, материальный ущерб возместил полностью, с прекращением уголовного дела согласен.

Защитник Карпачев Л.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, которому ущерб возмещен полностью. Представил письменное ходатайство потерпевшего Ч,А,П,

Потерпевший Ч,А,П, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил факт возмещения ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. согласна с прекращением уголовного дела по вышеуказанным основаниям, т.к. все требования закона соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, возраст ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.89, 91), по месту работы – положительно (л.д. 92), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.93), работает, полностью возместил причиненный материальный ущерб, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что он примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», коробку от него, признать переданным по принадлежности потерпевшему Ч,А,П,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов