Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Шабаева И.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитана юстиции Дамбаева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2А-99/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000, связанных с основанием увольнения с военной службы, непредоставлением жилищной субсидии, дополнительного отпуска и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части 11111 от 11 мая 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта.

Несогласившись с основанием своего увольнения с военной службы, административный истец ФИО1 оспорил состоявшийся в отношении него приказ командира войсковой части 11111. 

ФИО1 указал в своем заявлении, что его увольнение было произведено не по тому основанию, которое у него возникло после прохождения военно-врачебной комиссии, поскольку заключением врачебно-летной комиссии (ВЛК) он был признан не годным к летной работе и годен к военной службе с незначительными ограничениями. Поэтому просил суд обязать командира войсковой части 11111 отменить приказ о его увольнении, издав приказ об увольнении с военной службы по состоянию здоровья на основании заключения ВЛК. Кроме того, просил обязать командира войсковой части 11111 предоставить ему субсидию на получение постоянного жилого помещения перед увольнением с военной службы, а также дополнительный отпуск продолжительностью 30 суток по личным обстоятельствам перед увольнением с военной службы. Также ФИО1 просил суд отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, поскольку нарушены его права на обеспечение жилищной субсидией, а дела и должность перед исключением из списков части он не сдавал. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Шабаев И.В. требования заявления поддержали по приведенным основаниям. ФИО1 при этом пояснил, что в феврале 2018 года командование его поставило в известность о том, что он будет уволен с военной службы по окончанию срока контракта, поскольку рапорт о подписании нового контракта он подал поздно. При этом в связи с предстоящим увольнением он прошел ВЛК и заключением врачебно-летной комиссии был признан не годным к летной работе и годен к военной службе с незначительными ограничениями. На этом основании он подал рапорт об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, поскольку не мог исполнять обязанности по своей должности. Рапорта об увольнении с военной службы по состоянию здоровья он не подавал, полагая, что его рапорта об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям будет достаточно, поскольку в нем указано о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Также ФИО1 пояснил, что проживает в служебной квартире, предоставленной ему в период военной службы, общей площадью 54 метра квадратных в составе семьи четыре человека и состоит в жилищных органах Министерства обороны на учете нуждающихся в получении жилья. 

Командиры войсковой части 11111 и войсковой части 11111, представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Представитель командира войсковой части 11111 ФИО2 и командир войсковой части 00000 требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив в письменных возражениях, что истец ФИО1 с военной службы был уволен, поскольку у ФИО1 закончился срок контракта, а рапорт о подписании нового контракта он подал поздно. При этом им подан рапорт об увольнении по организационно-штатным мероприятиям. Но оснований для увольнения его по организационно-штатным мероприятиям не имелось, поскольку военнослужащий может быть уволен по данному основанию в том случае, если нет иных оснований. Действия командования части в процессе его увольнения произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав ФИО1 не нарушили. При решении вопроса об исключении из списков личного состава воинской части все имущество, числящееся за ФИО1 было комиссионно передано другому военнослужащему. В части требований об обеспечении жилищной субсидией представитель указала, что ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении после увольнения с военной службы, с учета нуждающихся не снят. Что касается требований о предоставлении дополнительного отпуска продолжительностью 30 суток по личным обстоятельствам, то, как указала представитель, поскольку ФИО1 уволен по основанию, которое не предполагает обеспечение таким отпуском, то права его на получение данного отпуска не нарушены. 

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, и выслушав заключение прокурора Дамбаева Б.Б., полагавшего, что административное исковое заявление ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 28 апреля 1999 года № ФИО1 зачислен в списки личного состава с этого дня.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

По данному основанию, как это видно из приказа командира войсковой части 11111 от 11 мая 2018 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 и был досрочно уволен с военной службы. 

Как следует из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО1 от 10 апреля 2018 года он просит уволить его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, поскольку решением ВЛК он признан негодным к летной работе.

Согласно подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В подпункте «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Таким образом, увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть применено при условии отсутствия других оснований для увольнения.

Согласно контракта от 22 марта 2013 года 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил его с Министерством обороны в лице командира войсковой части 11111 на пять лет. Контракт истекал в марте 2018 года.

Как следует из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО1 от 10 апреля 2018 года он прост уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании заключения врачебно-летной комиссии признан не годным к летной работе.

Из копий листов бесед, проведенных командиром войсковой части 11111 с ФИО1 в связи с истечением срока контракта и предстоящим увольнением, от 6 февраля и 12 апреля 2018 года, следует, что ФИО1 на вопросы командования воинской части пояснил причину несвоевременного оформления рапорта о заключении нового контракта в связи с истечением предыдущего в марте 2018 года и настаивал на увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, по его рапорту от 10 апреля 2018 года. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Таким образом, истечение срока контракта является безусловным основанием для увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно пункта 5 статьи 32 указанного Закона, заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются данным Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 статьи 9 Положения при окончании срока предыдущего контракта военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить её прохождение, заключает новый контракт.

Пунктами 9 и 11 названной статьи Положения, установлено, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подаёт по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта, военнослужащий, не подавший указанный рапорт до указанного срока, представляется к увольнению с военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 11 мая 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Выслуга лет ФИО1 составляет 23 года 9 месяцев в календарном исчислении. Увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем из пункта 11 статьи 34 Положения следует, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Рассматривая требование административного истца об обязании командования части уволить его по состоянию здоровья, суд приходит к выводу, что при отсутствии на момент его увольнения с военной службы рапорта с просьбой уволить его именно по состоянию здоровья, он правом выбора основания увольнения не обладал, и поэтому командование войсковой части 11111 правомерно уволило ФИО1 именно по окончании срока контракта.

Что касается требования административного истца об обязании командования части предоставить ему дополнительный отпуск продолжительностью 30 суток по личным обстоятельствам перед увольнением с военной службы, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. 

Таким образом, названный отпуск может быть предоставлен военнослужащим, увольняемым по указанным льготным основаниям. Поскольку ФИО1 уволен с военной службы по иному основанию, права на такой дополнительный отпуск он не имел.

Оценивая довод ФИО1 о том, что он проживает в служебной квартире, является не обеспеченным жильем и поэтому не может быть уволен с военной службы до обеспечения его жильем, просит суд возложить обязанность по выплате жилищной субсидии на командира войсковой части 11111, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приложению №3 к приказу Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года №1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», решение вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями военнослужащих воинских частей, дислоцирующихся на территории Республики Бурятия, возложены на федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которое в силу предоставленных полномочий организует сбор и проверку представленных документов на получение жилья, и по результатам которых принимает решение о предоставлении жилых помещений по договору социального найма или об отказе в их предоставлении.

Таким образом, полномочий по выплате жилищной субсидии военнослужащим у командира войсковой части 11111 не имеется. Эти полномочия возложены на иное должностное лицо.

Абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» запрещает увольнять военнослужащего, увольняемого по «льготным» основаниям, в том числе состоянию здоровья, до предоставления ему жилого помещения. Та же правовая норма содержится и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237. 

Анализ положений приведенного выше нормативного правового акта позволяет суду прийти к выводу о том, что данная социальная гарантия установлена не для всех военнослужащих, нуждающихся в жилье и имеющих такую продолжительность военной службы, а лишь увольняемых с военной службы по льготным основаниям, к которым основание увольнения с военной службы ФИО1 не относится.

Увольнение же с военной службы военнослужащих по иным, не льготным, основаниям, к которым относится и основание увольнения ФИО1, прямо предусмотрено пунктом 13 статьи 15 упомянутого закона. 

Жилищные права ФИО1, как следует из приведенных доказательств, Министерством обороны Российской Федерации не ограничены, он признан нуждающимся в жилом помещении, состоит на соответствующем учете и в получении причитающегося ему жилого помещения ему никем не отказано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 к моменту издания приказа о его увольнении с военной службы имел общую продолжительность военной службы более 20 лет, был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Право же ФИО1 на получение жилого помещения в виде жилищной субсидии в соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» может быть им реализовано без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным отсутствие в процедуре увольнения административного истца нарушений, связанных с правами и законными интересами ФИО1 в жилищной сфере, предоставлении дополнительного отпуска, а также при решении вопроса о том по какому основанию он подлежит увольнению с военной службы, а оспоренные действия указанных должностных лиц суд признает законными и находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ФИО1

Что же касается требований об обжаловании приказа об исключении из списков личного состава, в связи с необеспечением его жильем и несдачей дел и должности, то суд приходит к следующим выводам.

Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), устанавливает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным, и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Из приведенных норм законодательства следует, что военнослужащий может быть исключен из списков личного состава воинской части только в том случае, если с ним проведены необходимые расчеты по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению за весь период военной службы, то есть по дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части и в полном объеме.

Между тем, данные нормы не предусматривают решения вопросов жилищного обеспечения военнослужащего в период его исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 9 июня 2018 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 7 июля 2018 года.

Административный истец ФИО1 подтвердил, что денежное довольствие в связи с его исключением из списков личного состава воинской части ему перечислено 6 июля 2018 года.

Как следует из рапорта 

<

данные изъяты> Г.А.А., акта от 7 июня 2018 года и выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 25 мая 2018 года № и 2 июня 2018 года №, в связи с увольнением 

<

данные изъяты> ФИО1 была проведена комиссионная передача имущества, находившегося у него на ответственном хранении, в связи с чем у командования части отсутствуют претензии материально-правового характера к ФИО1

Таким образом, довод административного искового заявления ФИО1 о незаконности приказа о его исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем и несдачей им дел и должности суд признает безосновательным, других оснований признать указанный приказ об исключении из списков личного состава воинской части судом не установлены.

Судом не установлены основания для признания действий командира войсковой части 11111, связанных с исключением из списков личного состава воинской части ФИО1 незаконными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении его требований и в части оспаривания приказа о его исключении из списков личного состава воинской части.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд, 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000, связанных с основанием увольнения с военной службы, непредоставлением жилищной субсидии, дополнительного отпуска и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова