Дело № 1–323/2018

Поступило в суд 30.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Морозова М.В. представившей удостоверение № 2311 и ордер №206,

потерпевшей ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.06.2018 около 15 часов 20 минут ФИО3 находился по адресу: ул.... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, а именно телевизора «А», принадлежащего ФИО1.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, ... похитил из вышеуказанной квартиры телевизор «А» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1..

После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, вышел с ним на улицу, где его преступные действия стали очевидны ФИО2., которая с целью пресечения противоправных действий ФИО3, потребовала последнего остановиться и вернуть похищенный им телевизор.

ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны окружающим и носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО2. остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Морозов М.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая ФИО1. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, ... 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней социальной опасности, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначив ему испытательный срок в 2 года, полагая, что данное время будет, является разумным, т.к. в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-323/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.