Дело № 1-156/20-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретарях судебного заседания Татауровой В.В., Зориной А.Б.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска – Прокашевой Е.С., ФИО3,

потерпевшей ФИО7 №1, её представителя – адвоката ФИО22, предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от 25.02.2020г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

В 

<

дата> году, не позднее 

<

дата>, у ФИО4, из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно – на хищение денежных средств ранее ему знакомой ФИО7 №1, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления ее доверием, под предлогом продажи ей объекта недвижимого имущества – квартиры. После чего, в 

<

дата>, но не позднее 

<

дата>, в дневное время, ФИО4, начав реализацию своего преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 №1, находясь в неустановленном месте на территории г.Ижевска УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя давние дружеские отношения с ФИО7 №1 и ФИО6 №1, являющимися супругами и ведущими совместное хозяйство, предложил приобрести у него объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый № (Далее по тексту приговора – квартира) по цене 

<

данные скрыты>, сообщив при этом ФИО7 №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения об имеющемся у ФИО4 праве собственности на данную квартиру и умолчав о наличии на ней обременения, предложив передать ему денежные средства в качестве предоплаты в счет оплаты стоимости квартиры до заключения договора купли-продажи. При этом ФИО4 достоверно знал, что указанная им квартира, на праве собственности ему не принадлежит, находится в собственности его матери – ФИО2, и продать ее он не сможет, ввиду наложенного на данную квартиру обременения в связи с заключенным 

<

дата> между ФИО2 и ФИО6 №3 договором залога недвижимости (ипотеки) в обеспечение исполнения ФИО4 долговых обязательств по договору займа, заключенному 

<

дата> между заемщиком ФИО4 и займодавцем ФИО6 №3 

<

дата>, в дневное время, ФИО7 №1, ложно полагая, что ФИО4 действует на законных основаниях, обманутая относительно его намерений продать квартиру и оформить переход права собственности на нее в установленном законом порядке, согласилась приобрести у ФИО4 квартиру для дальнейшего проживания в ней её семьи и подготовили с этой целью денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, о чем ФИО7 №1 сообщила ФИО4, договорившись о встрече с ним на автостоянке, расположенной у 

<

адрес> г. Ижевска УР. Далее, 

<

дата>, в дневное время, ФИО4, находясь совместно с ФИО7 №1 и ФИО6 №1 в автомобиле «Toyota Camry» гос/номер №, припаркованном на автостоянке, расположенной у 

<

адрес> г.Ижевска УР, узнав от ФИО7 №1 и ее супруга ФИО6 №1 о наличии при них ранее подготовленных ими для покупки квартиры денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>, в целях их хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и возможности продать вышеуказанную квартиру, для придания своим действиям вида законных гражданско-правовых отношений по сделке купли–продаже недвижимого имущества, предложил ФИО7 №1 передать ему денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, в качестве предоплаты в счет оплаты стоимости вышеуказанной квартиры, с оформлением соответствующей расписки о получении от них денежных средств. При этом ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего корыстного преступного умысла, потребовал от ФИО7 №1 немедленной передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>, ссылаясь на необходимость их срочного использования в другом деле, и, продолжая вводить ФИО7 №1 в заблуждение, используя сложившиеся доверительные отношения, предложил им оформить необходимые документы для купли-продажи указанного недвижимого имущества в Автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг УР» 

<

дата>, при этом не намереваясь выполнять обещанное и не имея на это фактической возможности. 

ФИО7 №1 

<

дата>, в дневное время, находясь совместно со ФИО4 в автомобиле «Toyota Camry» гос/номер №, на автостоянке у 

<

адрес> г. Ижевска УР, введенная ФИО4 в заблуждение относительно его намерений продать квартиру, доверяя ему, желая оказать В.Ю. помощь в его срочном деле, в котором требовались денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, полагая, что оформление и регистрация сделки по купле-продаже вышеуказанной квартиры в собственность состоится 

<

дата>, дала свое согласие на передачу ему денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> в качестве предоплаты в счет стоимости указанной квартиры. После чего, 

<

дата>, в дневное время, ФИО6 №1, находясь совместно со ФИО4 в автомобиле «Toyota Camry» гос/номер знак №, действуя по согласованию с ФИО7 №1, обманутой ФИО4 и доверившейся ему, не подозревая о его преступных намерениях, передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, собственником которых выступила ФИО7 №1, в качестве предоплаты по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление для собственника ФИО7 №1 общественно опасных последствий в виде причинения ей имущественного ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, под предлогом совершения гражданско-правовой сделки купли-продажи квартиры, написал расписку о получении от ФИО7 №1 денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> в качестве предоплаты в счет стоимости квартиры, путем обмана и злоупотребления доверием, получил от ФИО6 №1 наличные денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, принадлежащие ФИО7 №1, тем самым незаконно завладел ими и похитил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО4 

<

дата>, в дневное время, находясь у 

<

адрес> г.Ижевска УР, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 №1 похитил денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, принадлежащие ей, незаконно обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №1 материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. 

При этом ФИО4, к установленному сторонами сроку – 

<

дата>, указанному в расписке в качестве даты оформления и регистрации сделки купли-продажи квартиры в Автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики», указанную квартиру ФИО7 №1 не продал, денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, полученные в качестве предоплаты по сделке купли-продажи в счет стоимости вышеуказанной квартиры, ФИО7 №1 не возвратил. 

<

дата> ФИО2, с согласия залогодержателя ФИО6 №3 от 

<

дата> на распоряжение предметом залога по договору залога от 

<

дата> путем его продажи по договору купли-продажи, без снятия залога, указанная квартира была продана. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, он действительно взял денежные средства у потерпевшей в счет предоплаты за квартиру и не вернул их, в силу жизненных обстоятельств он потерял деньги. Намерен возвратить деньги в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с положениями ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО4, согласно которым в июне 2019 года его мама решила продать квартиру по адресу: 

<

адрес>5, он решил помочь. В ходе общения с ФИО31 и его супругой ФИО7 №1 они достигли договоренности на сумму 

<

данные скрыты> и определили сумму предоплаты 

<

данные скрыты>, а также дату сделки – 

<

дата>. 

<

дата> в автомобиле у 

<

адрес> г.Ижевска ФИО5 и ФИО7 №1 передали ему деньги в сумме 

<

данные скрыты> (наличными, несколько пачек по 

<

данные скрыты> и 

<

данные скрыты>), он в свою очередь написал расписку ФИО7 №1 о получении средств. В тот же день он сообщил матери, что нашел покупателя на ее квартиру, который уже внес аванс. На что мать сообщила, что уже договорилась с другим человеком и продавать квартиру ФИО5 и ФИО32 не будет. 

<

дата> он уехал в 

<

данные скрыты> с деньгами ФИО7 №1, 

<

дата> вернулся обратно в Ижевск, встретился с ФИО6 №1 и сообщил, что мать продавать квартиру ФИО5 и Лилие отказалась, а денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> он потерял в 

<

адрес>. Пообещал ФИО6 №1, что вернет денежные средства. 

<

дата> он уехал в 

<

адрес>, 

<

дата> ФИО6 №1 приехал к нему в Тольятти, там он написал еще одну расписку по просьбе ФИО6 №1 о том, что он взял у ФИО7 №1 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. 

<

дата> он оплатил ему гостиницу, передал ему денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. После этого примерно с 

<

дата> года они перестали общаться и выходить на связь. Он сразу не вернул сумму предоплаты ФИО7 №1 т.к. надеялся, что он уговорит мать продать ей, но не уговорил. В Москву взял деньги т.к. побоялся оставлять их дома. Он причинил ущерб ФИО7 №1 на сумму 

<

данные скрыты>, взял у нее денежные средства (т.2 л.д.235-238, т.3 л.д.47-49).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду также показал, что в дальнейшем не намерен совершать преступлений.

Вина подсудимого ФИО4 кроме его фактического признания в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей: 

- показаниями потерпевшей ФИО7 №1, согласно которым ФИО4 она знает с 

<

дата> года, дружили семьями, он стал крестным их сына в сентябре 

<

дата> года. Она доверяла ему. На все праздники ФИО4 дарил их семье подарки и они ему тоже. В 

<

дата> года ФИО4 с женой ФИО33 приходил к ним в гости по адресу: 

<

адрес>, рассказал что купил квартиру по адресу: 

<

адрес>5. В 

<

дата> года она в первый раз увидела данную квартиру, в ходе осмотра ФИО4 высказывался о данной квартире, как о своей собственности. Ближе к 

<

дата> года ФИО4 сказал, что намерен переехать в 

<

адрес> и всю недвижимость продает. Правоустанавливающие документы на квартиру она у ФИО4 никогда не просила, так как верила его словам, что квартира находится в его собственности. В 

<

дата> года, компания ООО «

<

данные скрыты>», директором которой являлся ее супруг ФИО6 №1 ввела в эксплуатацию трехэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у супруга шли активные продажи квартир. ФИО4 постоянно интересовался бизнесом ее супруга и знал о том, что у них есть определенные суммы денег. В начале 

<

данные скрыты> года ФИО6 обратился к ее мужу с просьбой дать ему взаймы 

<

данные скрыты>, супруг ему отказал. Примерно 

<

дата> в дневное время ФИО4 приехал к ним, предложил ей и ее супругу приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес> по цене на 

<

данные скрыты> дешевле стоимости, за которую она выставлена на продажу и которая составила 

<

данные скрыты>. 

<

дата> ее супруг сообщил ФИО4 о том, что они приняли решение приобрести эту квартиру, необходимо время, чтобы собрать всю сумму, которая составила – 

<

данные скрыты>. 

<

дата> в дневное время у магазина «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, госномер 

<

данные скрыты> ФИО4 предложил им внести задаток в сумме 

<

данные скрыты>. Она в свою очередь предложила оформиться здесь и сейчас, составить договор купли-продажи и подать на регистрацию, соответственно указать в договоре о внесении задатка. ФИО4 сказал, что занят, уже не успеет. Она предложила оформиться в понедельник, но ФИО4 сказал, что деньги ему нужны сегодня, взамен он напишет расписку. Она ответила, что расписка не дает никаких гарантий. Тогда он сказал, что нечего переживать, все выходные проведут вместе, отмечая 

<

данные скрыты>. его день рождения, он будет при ней на виду, никуда он не денется. Она сказала, что ей не спокойно, не готова отдавать деньги. Но, в итоге, она устала от разговора со ФИО4, а именно от того, что на нее давит. Они с мужем отказались передавать задаток. Тогда ФИО6 стал умолять, сказал, что они почти родственники, он крестный ее сыну, одна семья. Ей стало жалко ФИО4, в понедельник 

<

дата> на сделке ему эти деньги они все равно бы отдали. Она приняла решение отдать ФИО4 деньги с условием выхода на сделку по купле-продажи квартиры 

<

дата>. ФИО4 собственноручно написал при них расписку, которую передал ей. После чего, ее супруг, 

<

дата>. в дневное время, находясь в автомобиле передал деньги в сумме 

<

данные скрыты> ФИО4 (7 пачек пятитысячными купюрами). ФИО4 сразу покинул машину. 

<

дата> они собирались ехать в 

<

адрес>, праздновать день рождения В.Ю., однако он «потерялся». 

<

дата> утром ФИО4 позвонил ее супругу, сказал, что его вывезли в 

<

адрес>, что у него проблемы, потом все объяснит. 

<

дата> она поняла, что тот ее обманул. 30-

<

дата>г. ФИО4 позвонил мужу, сказал, что сейчас к ним подъедет молодой человек ФИО34 и привезет документы на квартиру. Иван привез не документы, а фотографии документов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что три миллиона рублей он передаст ФИО7 №1 за ФИО4, сообщит им позже о сделке. В первых числах 

<

дата> года ее муж ездил к В.Ю. в 

<

адрес>, выяснить, когда будут сдавать документы на регистрацию квартиры. ФИО4 сказал, что у него проблемы, нужно неделю-две подождать, он вернет деньги, либо вернет вместо него ФИО51. ФИО52 никаких денег вместо В.Ю. не передал. В 

<

дата>. на сайте «

<

данные скрыты>» увидела, что квартира по адресу: 

<

адрес>5 была выставлена на продажу за 

<

данные скрыты> в день, когда она передала ФИО4 деньги – 

<

дата> В 

<

дата>. из сведений ЕГРН она узнала, что собственником квартиры с 

<

дата>. является ФИО6 №2, при этом квартира находится в залоге у ФИО6 №3, а ранее квартира принадлежала не ФИО4, а его матери ФИО53. и также была в залоге у ФИО6 №3 Полагает, что квартиру просто переоформили на номинальное лицо ФИО6 №2, который не может являться добросовестным покупателем недвижимого имущества в отношении квартиры 

<

адрес>, поскольку 

<

дата> на ФИО8 была переоформлена не только квартира по адресу 

<

адрес>, но и вся недвижимость принадлежащая семье ФИО4, на всей недвижимости было обременение в пользу ФИО6 №3. Считает, что все договоры между ФИО6 №2 и семьей ФИО4 являются фиктивными, оформленными с целью выведения недвижимого имущества и уклонения от возмещения причинённого ей ущерба. ФИО4 обманул ее в своих намерениях продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, похитил у нее денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, которые были переданы ему в качестве задатка. Он знал и понимал, что квартира ему не принадлежит, находится в собственности его матери ФИО9, и, что она в залоге у другого лица – ФИО6 №3 

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что ФИО4 знает с 

<

дата>. До совершенного им хищения денежных средств, характеризовал его исключительно с положительной стороны. Он вошел в доверительные отношения ему и его супруге ФИО7 №1, стал крестным отцом их сына. ФИО4 предложил приобрести у него квартиру по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные скрыты>, что эта квартира в его собственности и он ее хочет продать, чтобы уехать на постоянное местожительство в 

<

адрес>. 

<

дата> в дневное время они с супругой подъехали к магазину «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 сел к ним в автомобиль. Они с супругой сказали ему, что у них есть 

<

данные скрыты>, деньги в полной сумме 

<

данные скрыты> будут в понедельник 

<

дата>. и они будут готовы выходить на сделку. ФИО6 стал просить задаток в сумме 

<

данные скрыты> сегодня, сейчас. Разговор был долгий, он пытался их уговорить, супруга попросила паузу, приняли решение, что не дадут деньги. ФИО6 начал рассказывать, что он внес задаток на 

<

данные скрыты> и если он сегодня не отдаст деньги, то ему не вернут задаток. ФИО6 был крестным отцом их сына, они ему доверились и передали 

<

данные скрыты>. ФИО6 собственноручно составил расписку от 

<

дата>. в получении от ФИО7 №1 денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>. 27-

<

дата> ФИО4 был недоступен, в первых числах 

<

дата> года он сообщил, что у него какие-то проблемы. Позднее в 

<

дата> года он приехал к нему в 

<

адрес>, где ФИО4 пояснил, что у него проблемы в бизнесе. Договорились до 

<

дата>г. выйти на сделку, либо Степанов вернет деньги его жене - ФИО7 №1 Его супруга ФИО7 №1 обнаружила на Авито, что данная квартира выставлена на продажу по цене 

<

данные скрыты>. В 

<

дата> года он и его супруга ФИО7 №1 приходили в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где от отца ФИО6 они узнали, что квартира находится в собственности родителей ФИО4, а не в его собственности. В 

<

дата> года они увидели, что ФИО6 и его семья избавляются от своей собственности, выставляя на продажу и реально продавая ее. В настоящее время причиненный ущерб его супруге не возмещен, никаких денежных средств ФИО6 в качестве возмещения ущерба не передавал и не перечислял. 

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, допрошенного в судебном заседании судом установлено, что с ФИО6 №3 знаком с 

<

дата> сложились приятельские отношения. Со ФИО4 не знаком. В 

<

дата> года ФИО6 №3 предложил приобрести квартиру в центре города по адресу: 

<

адрес>5 по цене за 

<

данные скрыты>, он предварительно дал согласие на ее покупку. Намерение было приобрести ее для себя, для проживания в ней своей семьи. В 

<

дата> года в дневное время он и ФИО6 №3 посмотрели квартиру по адресу: 

<

адрес>5, ее показывала собственник этой квартиры ФИО2, предоставила выписку из Управления Росреестра по УР, подтверждающую право собственности на эту квартиру на нее одну. 

<

дата> они вышли на сделку, документы они подписывали в МФЦ на 

<

адрес> 

<

адрес>. Присутствовали: он, ФИО2, ФИО6 №3 Он и ФИО2 подписали договор купли-продажи от 

<

дата>., ФИО6 №3 подписал согласие на распоряжение предметом залога от 

<

дата> путем его продажи по договору купили продажи от 

<

дата> Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> в автомобиле. ФИО2 деньги посчитала, подписала расписку о передаче денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>. Никаких претензий в дальнейшем после покупки квартиры по указанному адресу, ему никто не предъявлял.

ФИО6 ФИО6 №3, будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что он заключал договор займа от 

<

дата>. со ФИО4, на сумму 

<

данные скрыты> на срок на 12 месяцев; договора о залоге недвижимости от 

<

дата>. со ФИО2, в соответствии с которым она передает в залог квартиру по адресу: 

<

адрес>5 в обеспечение договора займа от 

<

дата>. В 

<

дата> года вышел срок по договору займа от 

<

дата>., ФИО4 стал откладывать возврат займа, предложил реализовать заложенное имущество (квартиру по адресу: 

<

адрес>5). Свое согласие на покупку квартиры дал ФИО6 №2 в 20-х числах 

<

дата> года по цене 

<

данные скрыты>. Остаток долга в сумме 

<

данные скрыты> ФИО4 пообещал вернуть в ближайшее время. Договор купли-продажи и согласие на распоряжение предметом залога по договору залога от 

<

дата>. путем его продажи по договору купли-продажи от 

<

дата>. готовила его представитель ФИО6 №4 

<

дата>. сделка прошла в МФЦ на 

<

адрес> 

<

адрес>, присутствовали: он, ФИО6 №2 ФИО2, риэлтор со стороны ФИО2 – ФИО35. Денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> от ФИО2 он получил в этот же день. ФИО4 должен ему 

<

данные скрыты> остатка от основного долга. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №8, допрошенного судом, установлено, что он оказывает услуги риэлтора, со ФИО4 знаком с 

<

дата>. В 

<

дата> года к нему обратился ФИО4 с просьбой продать квартиру по адресу: 

<

адрес>5, которая принадлежит его маме, за наличные денежные средства, потому как она находится в залоге. ФИО4 предоставлял ему правоустанавливающие документы на квартиру. Собственником квартиры была ФИО2, квартира находится в залоге у ФИО6 №3, поскольку ФИО4 должен ему деньги, которые брал взаймы. Квартиру он выставил на продажу через сервисы Интернет «Авито» и «

<

данные скрыты>». После продажи в 

<

дата>. квартиры по адресу: 

<

адрес>5, он не сразу снял объявление о продаже, так как был занят. В середине 

<

дата> года объявления были сняты. Покупателя на квартиру нашел ФИО6 №3 

<

дата> по просьбе ФИО2 и ФИО14 он сопроводил сделку, проверил документы. Со стороны продавца присутствовали он, ФИО2 и ФИО6 №5 Со стороны покупателя – ФИО6 №2, ФИО6 №3, девушка. В.Ю. на сделке не было. О задатке за квартиру по адресу: 

<

адрес>5 в сумме 

<

данные скрыты>, полученном В.Ю. от ФИО7 №1 ему ничего не известно. 

ФИО6 ФИО6 №6, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он знаком с ФИО6 №1 В 

<

дата> ФИО4 ему сказал, что занял денег у ФИО5 и не успевает их по срокам вернуть, попросил в долг денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. Он сказал ФИО4, что он может оформить займ под залог недвижимости, где он проживал по адресу: 

<

адрес> (квартира в его собственности). Спустя некоторое время ФИО6 перезвонил и сказал, что созвонился с ФИО5, тот согласился и теперь ему нужно найти человека, который согласиться дать деньги в займы под залог его недвижимости. Он скинул ФИО4 фотографии правоустанавливающих документов на его квартиру по адресу: 

<

адрес>10. ФИО4 также сказал, что уже нашел человека, который готов дать деньги в займы в сумме 

<

данные скрыты> под залог его квартиры. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №4, допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что ФИО6 №3 она знает 

<

дата> года, он обращался неоднократно к ней за юридической помощью в подготовке и сдаче документов о переходе права собственности на регистрацию в МФЦ. Она занималась подготовкой документов: договора займа от 

<

дата>. между ФИО6 №3 и ФИО4, на сумму 

<

данные скрыты> на срок на 12 месяцев; договора о залоге недвижимости (ипотеки) от 17.09.2018г. между ФИО6 №3 «залогодержателем» и ФИО2 «залогодателем», в соответствии с которым залогодатель передает квартиру по адресу: 

<

адрес>5 в залог в обеспечение договора займа от 

<

дата>., заключенного между ФИО4 и ФИО6 №3; доверенности АБ №., выданной ФИО6 №3 на ФИО6 №4, заявления от 

<

дата>. в Управление Росреестра по УР на государственную регистрацию обременения права и (или) обременения объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>5. После сдачи документов на регистрацию, она их получила в МФЦ и передала ФИО6 №3 

<

дата>., по просьбе ФИО6 №3 и ФИО6 №2 подготовила документы, а именно договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>5 и согласие на распоряжение предметом залога по договору от 

<

дата>. путем его продажи по договору купли-продажи от 

<

дата>., просили указать в договоре купли-продажи цену 

<

данные скрыты> и озвучили, что покупателем будет ФИО6 №2 

<

дата>. на сделке в МФЦ присутствовали: она, продавец квартиры ФИО2, риэлтор Роман. ФИО6 №3 подписал согласие в присутствии сотрудника МФЦ и ушел. ФИО6 №2 приехал позднее, договор купли-продажи уже был им подписан. При расчетах между ФИО2 и ФИО6 №2 не присутствовала. Сделка по переходу права собственности была зарегистрирована. Договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по УР и выписку ЕГРН получила она в МФЦ на Майской и передала их ФИО6 №2 

Показаниями свидетеля ФИО6 №11, допрошенного в судебном заседании, судом установлено, что в начале 

<

дата> к нему обратился ФИО6 №1 с просьбой посмотреть 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>5, дал телефон риэлтора, выяснить в обременении ли квартира и в каком она состоянии. Риэлтор при встрече озвучил ее стоимость в сумме 

<

данные скрыты>, обременений нет, один собственник. Он попросил посмотреть правоустанавливающие документы на квартиру, риэлтор сказал, что у него документов нет, пообещал заказать новую выписку ЕГРН. Через неделю, в 

<

дата> года посмотреть квартиру по адресу: 

<

адрес>5 пришли он, ФИО40 и ФИО7 №1. В квартире находился ФИО41 и пожилой мужчина, который пояснил, что квартира не продана. 

Показаниями свидетеля ФИО6 №7, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 

<

данные скрыты> назад он познакомился со ФИО4 Осенью 

<

дата> года ФИО4 обратился к нему с просьбой дать ему в долг 

<

данные скрыты>, он ему отказал. Позже ФИО6 сказал, что нашел нужную ему сумму денег и попросил написать за него расписку о получении 

<

данные скрыты> от ФИО6 №12 т.к. от него расписку не принимают в связи с арестами его счетов и другими долгами, на что ФИО42 согласился. Он сказал, что занимает деньги у своего друга и данная расписка лишь необходимая формальность, продиктовал текст расписки. ФИО6 №12 он никогда не видел и не встречался с ним, денег от него не получал. От ФИО4 он также никаких денежных средств не получал. Согласно написанной расписке он получил от ФИО6 №12 

<

данные скрыты> 

<

дата> и обязан вернуть 

<

дата>. Позднее ему поступил звонок по поводу расписки, при встрече мужчина ему показал на экране телефона фото его расписки ФИО6 №12 и сказал, что данный долг надо отдать. ФИО10 ответил, что данных денег у ФИО6 №12 не брал и написал расписку по просьбе ФИО4 Чем занимался ФИО4 ему не известно (т.3 л.д.185-189).

Из показаний свидетеля ФИО6 №12, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, суд установил, что в 

<

дата> года к нему обратился ФИО6 №7, который попросил денежные средства в долг в сумме 

<

данные скрыты> и сказал, что за деньгами приедет его знакомый В.Ю. с распиской от его (ФИО10) имени. По адресу 

<

данные скрыты>») он ФИО4 передал 

<

данные скрыты> в присутствии директора компании по выдаче микрозаймов, который на словах поручился за ФИО10. В соответствии с распиской денежные средства должны были быть возвращены через месяц. В настоящее время денежные средства ему не возвращены. Возврата денег он не требовал, но надеется, что они будут возвращены. С ФИО6 №7 он никогда не встречался и не знает как выглядит, с того момента он с ним по телефону больше не общался. ФИО4 при передаче денег видел впервые раз и более с ним не встречался. О его делах, имуществе и финансовом положении ему ничего не известно (т.3 л.д. 190-192).

Кроме исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО7 №1, зарегистрированным в КУСП ДЧ МВД по УР № от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, 

<

дата> года рождения, проживающего УР, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, который путем обмана и злоупотребления доверием совершил в отношении нее мошенничество в особо крупном размере, похитив денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> под предлогом продажи квартиры (т.1 л.д.20-27); 

- копиями документов: свидетельством о рождении ФИО18, свидетельством о заключении брака между ФИО6 №1 и ФИО7 №1, скрин-шоты переписки, из которой следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>5 находится в залоге у ФИО6 №3, свидетельство о крещении ФИО18, из которого следует, что ФИО4 приходится ему крестным отцом (т.1 л.д. 90-91, 95-97);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой потерпевшая ФИО7 №1 указала на место в автомобиле марки «Тойота Камри» гос/номер С731СР/18 на парковке у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> она отдала ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> под расписку (т.1 л.д.117-123); 

- копиями документов, предоставленных потерпевшей ФИО7 №1, подтверждающие наличие у нее и ее супруга ФИО6 №1 денежных средств для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>5 и предоставления денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> в качестве задатка за покупку указанной квартиры ФИО4 (т.1 л.д.125-132);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой свидетель ФИО6 №1 указал на место в автомобиле марки «Тойота Камри» белого цвета гос/номер №, находящегося на парковке у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> его супруга ФИО7 №1 отдала ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> под расписку (т.1 л.д.149-155);

- копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства-автомобиля марки «Toyota Camry» белого цвета, гос/номер № принадлежащего ФИО1, в салоне которого ФИО4 получил денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> в качестве задатка за квартиру по адресу: 

<

адрес>5 (т.1 л.д. 157-158);

- копиями документов, предоставленных свидетелем ФИО6 №2: расписки о получении ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>5, копия договора купли-продажи недвижимости, подтверждающие наличие денежных средств у ФИО6 №2 для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>5 (т.1 л.д. 169-174);

- протоколом выемки от 

<

дата>, зафиксировавший факт изъятия у потерпевшей ФИО7 №1 оригинала расписки от 

<

дата>, составленной от имени ФИО4 о получении денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес>5 на 1 листе (т.2 л.д.60-62);

- протоколом выемки от 

<

дата> изъятия в Управлении Росреестра по УР по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности за период времени с 

<

дата> года по настоящее время на недвижимость - квартиру по адресу: 

<

адрес>5 (т.2 л.д.79-82); 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому рукописный текст, а также дата выполнения в расписке, изъятой в ходе выемки от 

<

дата> у потерпевшей ФИО7 №1, выполнены ФИО4 Подпись от имени ФИО4, расположенная в расписке, изъятой в ходе выемки 

<

дата> у потерпевшей ФИО7 №1, выполнена ФИО4 (т.2 л.д. 93-102);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, изъятых в ходе выемки в ГИБДД МВД по УР 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 1а, изъятых в ходе в ходе выемки 

<

дата> в Управлении Росреестра по УР по адресу: 

<

адрес>, изъятых в ходе обыска 

<

дата> в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъятых в ходе выемки 

<

дата> у потерпевшей ФИО7 №1, поступившие по окончании судебной почерковедческой экспертизы № от 

<

дата>: 

Осмотрен: оригинал расписки от 

<

дата> о получении денежных средств в сумме 

<

данные скрыты>;

- ответом на запрос ПАО МТС от 

<

дата>, о принадлежности абонентского номера в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

***>, абонентский номер зарегистрирован на имя ФИО4, 

<

дата> г.р. (т.2 л.д.181);

- ответом ПАО МТС №-ПОВ-2020 от 

<

дата> на запрос органов о предоставлении детализаций абонентских номеров 

<

***> (принадлежит ФИО4), +

<

данные скрыты> (принадлежит ФИО6 №1) и +

<

данные скрыты> (принадлежит ФИО7 №1) за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, на CD-R диске (т.3 л.д.119-121);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен CD-R диск с детализацией абонентских номеров №, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. Осмотром установлено, местонахождение 

<

дата> в дневное время данных абонентских номеров в районе 

<

адрес> г.Ижевска. На основании постановления от 

<

дата> CD-R диск с детализацией абонентских номеров признан вещественным доказательством (т.3 л.д. 122-151, 152); 

- ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос от 

<

дата>, подтверждающий факт наличия в собственности у ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>5, кадастровый № (т.4 л.д.6);

- постановлением о розыске обвиняемого от 

<

дата>, согласно которого обвиняемый ФИО4 объявлен в розыск (т.2 л.д. 195);

- рапортом старшего инспектора ИДПС 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии старшего лейтенанта полиции ФИО19, о том что на а/д М-7 637 остановлена а/м Тойота Камри под управлением ФИО4, 

<

дата> г.р., который находился в федеральном розыске (т.2 л.д. 203);

- протоколом задержания обвиняемого 

<

данные скрыты> (т.2 л.д. 209-212);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, проведенного с участием ФИО4, 

<

данные скрыты> (т.2 л.д. 161-164, 165);

- протоколом очной ставки от 

<

дата>, проведенной между потерпевшей ФИО7 №1 и обвиняемым ФИО4, согласно которому потерпевшая ФИО7 №1 подтвердила свои показания, а обвиняемый ФИО4 подтвердил их частично, показав, что цели похитить денежные средства он не имел (т.3 л.д. 50-55); 

- протоколом очной ставки от 

<

дата>, проведенной между свидетелем ФИО6 №1 и обвиняемым ФИО4, согласно которому свидетель свои показания подтвердил, а обвиняемый ФИО4 подтвердил частично. Указав на то, что он и ФИО11 встречались после 

<

дата>, на АЗС «

<

данные скрыты>» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Ижевска, где он попросил дать ему время вернуть денежные средства в связи с их утерей. При внесении предоплаты ФИО7 №1 и ФИО5 в сумме 

<

данные скрыты> им было сказано, что квартира принадлежит его маме ФИО2 и находится в обременении в залоге у ФИО46 (т.3 л.д.60-65); 

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой обвиняемый В.Ю. указал на место на парковке у 

<

адрес> г.Ижевска, где он получил от ФИО7 №1 денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты> (т.3 л.д.67-75). 

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении мошенничества в отношении ФИО7 №1 в особо крупном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями потерпевшей ФИО7 №1; свидетеля ФИО6 №1, в присутствии которого происходила передача денежных средств в размере 

<

данные скрыты> за квартиру по адресу: 

<

адрес>5 В.Ю., который позиционировал себя, как собственник данного жилого помещения; свидетелей: ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №8, ФИО6 №6; ФИО6 №4, ФИО6 №11, ФИО6 №7, ФИО6 №12 распиской ФИО4 о получении денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> в качестве задатка за покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>5, а также иными письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого ФИО4 

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела. Оснований считать, что потерпевшая, а также опрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено. Вся совокупность исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей также согласуется с письменными доказательствами. 

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба составил 

<

данные скрыты>. 

Так, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ – крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО4, не противоречат друг другу, не вызывают обоснованных сомнений, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимым суду не представлены. 

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не 

<

данные скрыты> По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Объективные данные о личности ФИО4, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, 

<

данные скрыты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 

<

данные скрыты>, а также частичное возмещение материального вреда потерпевшей. 

Принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО4, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО4, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении 

<

данные скрыты>, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. ФИО4 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание значительное количество смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также что ФИО4 признал вину, раскаялся в содеянном, принимает меры по возмещению ущерба потерпевшей, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО7 №1 в размере 

<

данные скрыты> подлежит частичному удовлетворению на сумму 

<

данные скрыты> с учетом суммы частичного возмещения, так как в ходе судебного следствия обвиняемым ФИО4 выплачена часть имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7 №1 в размере 

<

данные скрыты>.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО4: автомобиль марки 

<

данные скрыты> года выпуска, стоимостью 

<

данные скрыты> (т.3 л.д. 219-223) – следует сохранить до полного возмещения материального вреда от преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста – отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 находился под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>; находился под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №1 о возмещении материального вреда – удовлетворить частично на сумму 

<

данные скрыты> с учетом суммы частичного возмещения.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО7 №1 

<

данные скрыты> в счет возмещения вреда от преступления.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО4: автомобиль марки 

<

данные скрыты> года выпуска, стоимостью 

<

данные скрыты> – сохранить до полного возмещения материального вреда от преступления.

Вещественные доказательства: 

- документы, изъятые 

<

дата> в ходе выемки в ГИБДД МВД по УР по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (т.2 л.д. 150-151), 

- документы, изъятые 

<

дата> в ходе выемки в Управлении Росреестра по УР по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 150-151), 

- документы, изъятые 

<

дата> в ходе обыска по месту регистрации ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 150-151) – хранить при уголовном деле; 

- расписку, изъятую 

<

дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 №1, проведенной в служебном кабинете № СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> ул.

<

адрес> (т.2 л.д.150-151) – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Apple» 

<

данные скрыты> – оставить в распоряжении ФИО4

- CD-R диск серийный номер: N№ с детализацией абонентских номеров (т.3 л.д. 152) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров