Дело № 22-969 судья Шабаева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при помощнике судьи Авериной М.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного ФИО4,

адвоката Чембурова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Чембурова А.С. в защиту интересов осужденного ФИО4 на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 3 марта 2021 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимый:

31.03.2015 года Центральным районным судом города Тулы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 12.07.2016 неотбытая часть наказания по приговору от 31.03.2015 года заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 10 дней, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, 

04.04.2017 мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда города Тулы от 31.03.2015 года в виде 3 месяцев исправительных работ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освобожденный 02.02.2018 года по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренный ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного ФИО4, мнение адвоката Чембурова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, ФИО4 признан виновным и осужден за то, что являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отмечает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также тот факт, что в последнее время он регулярно выплачивает алименты и старается погасить имеющуюся задолженность. Указанные обстоятельства суд мог признать исключительными. Кроме того, лишая его свободы, суд не учел, что за период отбывания наказания образуется очередная задолженность по алиментам, данных о том, что отбывая наказание, он будет трудоустроен, у суда не имеется. Кроме того на его иждивении 

<

данные изъяты>, за которым он осуществляет уход. Считает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чембуров А.С. в защиту интересов осужденного ФИО4 находит приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылаясь и раскрывая содержание положений ст.5 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.18 УК РФ, указывает, что с учетом совершенного ФИО4 преступления небольшой тяжести и отсутствия опасного рецидива, к нему возможно применение положений ст.73 УК РФ.

Кроме этого считает, что утверждение о наличии у подсудимого возможности выплачивать алименты во вменяемый период, необоснованно. ФИО4 предпринимал все от него зависящее, чтобы трудоустроиться, и хотя и не имел постоянного заработка, старался выплачивать алименты. Ссылаясь на ч.1 ст.157 УК РФ, ст.37 Конституции РФ, ФЗ РФ «О занятости населения в РФ», указывает, что при отсутствии у обвиняемого заработка и (или) иного дохода, исполнение им решения суда о взыскании алиментов, являлось невозможным, таким образом, это исключает ответственность по ч.1 ст.157 УК РФ.

Считает, что не определен период совершения преступления, а именно не определен момент начала его злостного уклонения от уплаты алиментов. Не доказана злостность уклонения от уплаты алиментов, как необходимое условие ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Обвинительный акт не содержит указаний на то, в чем выразилась злостность уклонения подсудимым от уплаты алиментов на содержание сына. Не установлена причина неуплаты алиментов, данные обстоятельства не исследованы и также не отражены в обвинительном акте. Не доказан умысел подсудимого в совершении данного преступления. Учитывая, что ФИО4 в период с 26.03.2020 г. по 24.11.2020 г. не был трудоустроен и не имел заработка или иного дохода, позволяющего ему исполнять судебный приказ об уплате алиментов, нет оснований утверждать, что он желал наступления последствий именно в виде уклонения от уплаты алиментов.

Отмечает, что ФИО4 имеет заболевание, наказание, связанное с лишением свободы, исключает для него возможность уплаты суммы долга по алиментам и повлечет ее увеличение. Он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возмещает задолженность по алиментам.

Просит приговор суда в отношении ФИО4 отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО4 в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы поступившей апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности приговора в связи с тем, что не определен период совершения преступления, не доказана злостность уклонения от уплаты алиментов, не установлена причина неуплаты алиментов, не доказан умысел осужденного в совершении данного преступления, являются несостоятельными, поскольку вина осужденного в совершение указанного выше преступления, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

В приговоре в необходимом объеме приведены исследованные судом доказательства, признанные допустимыми, достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными для признания осужденного ФИО4 виновным в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 виновным себя признал полностью, не отрицал факт неуплаты средств на содержание ребенка, в период с 26 марта 2020 года по 24.112020 года, указывая, что допустил просрочку, поскольку не мог длительное время найти работу, подрабатывал, но получал маленький доход, с которого не имел возможности платить алименты. 

Предметом исследования в суде первой инстанции были показания осужденного ФИО4, данные в ходе дознания, из которых следует, что он полностью согласен с предъявленным им обвинением.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о достоверности показаний ФИО4 в ходе дознания. Данные показания подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами, и не противоречат им, были получены в присутствии его защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. 

Считать, что в данных показаниях, осужденный оговорил себя, оснований нет. 

Доказательствами виновности осужденного ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, также являются: 

показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, из которых следует, что с 25.03.3020 алименты от ФИО4 не получала. Договоренности у нее с ФИО4 об оказании помощи ей и сыну в виде продуктов питания, вещей, подарков, поездок на отдых взамен уплаты алиментов нет. Никаких денежных средств от родственников ФИО4, его друзей или неизвестных ей лиц на ее банковский счет никогда не поступало. Никто из его родственников или знакомых от его имени ей алиментов на содержание сына не платил, подарки сыну не дарил. С сыном ФИО4 не общается, подарки не дарит, продукты питания и одежду сыну не покупает;

показания свидетеля ФИО3, согласно которым у нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда по делу № 2-764/2015 от 08.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы, согласно которому ФИО4 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 08.06.2015 до совершеннолетия ребенка. ФИО4 мировым судьей 21.10.2019 г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 05.12.2019 срок административного наказание ФИО4 был снижен с 40 часов до 30 часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу 05.12.2019. Назначенное административное наказание ФИО4 отбыл ДД.ММ.ГГГГ 25.03.2020 ФИО4 был снят с учета ЦЗН г. Тулы. В период с 26.03.2020 по 24.11.2020 включительно, к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению образовавшейся задолженности не приступил, не трудоустроился, в ЦЗН г. Тулы для постановки на учет в качестве безработного не обращался. В результате образовалась задолженность по алиментным обязательствам в период с 26.03.2020 по 24.11.2020 в размере 98312 рублей 03 копейки;

копия свидетельства о рождении № подтверждено, что отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО4;

копия судебного приказа по делу № 2-764/2015 от 08.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы, видно, что ФИО4 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с 08.06.2015 до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2;

копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области от 13.09.2016 видно, что было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с 08.06.2015 до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2;

копия протокола об административном правонарушении № 188 от 21.10.2019 из которого следует, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

копия постановления мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 28.10.2019г., которым ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок ) часов;

копия решения Привокзального районного суда г. Тулы от 05.12.2019, согласно которому наказание снижено до 30 часов обязательных работ;

справка из ГУ ТО «ЦЗН г. Тулы» № 21-01-09/2425 от 04.12.2020 г. о том, что ФИО4 состоял на учете в ЦЗН г. Тулы в период с 21.10.2019 по 25.03.2020 и с его дохода производились удержания алиментов. С 26.03.2020 ФИО4 на учете в ЦЗН г. Тулы не состоит;

постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 о том, что ФИО4 имеет задолженность по алиментным обязательствам в период с 26.03.2020 по 24.11.2020 включительно, в сумме 96137 рублей 05 копеек;

и другие письменные доказательства подробно и в полном объеме изложенные в приговоре. 

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных в совершенном преступлении, на правильность применения уголовного закона, не установлено. 

Каких-либо оснований для признания имеющихся в уголовном деле доказательств – в качестве необъективных и недопустимых доказательств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу судом установлены.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО4 в том, что являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, достоверно установлено, что ФИО4, зная о наличии решения суда о взыскании с него алиментов, имея умысел на неуплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с 26.03.2020 г. по 24.11.2020 г., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, от данной обязанности без уважительных причин уклонялся, алименты ежемесячно не выплачивал. Не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью зарабатывать, активных мер к официальному трудоустройству на протяжении длительного времени не предпринимал, на учет в Центр занятости населения г.Тулы в качестве безработного не встал, какой-либо иной добровольной материальной помощи, соизмеримой выплатам алиментов, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, не принимал.

В связи с неисполнением своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, непринятием своевременных мер к трудоустройству и к погашению постоянно растущей задолженности по алиментам, невыплатой ежемесячно алиментных платежей, у ФИО4, в период времени с 26.03.2020 г. по 24.11.2020 г. образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 98312 руб. 03 коп.

Данное деяние ФИО4 совершено неоднократно - в период, когда он подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, что полностью отвечает требованиям, содержащимся в примечании 1 к ст.157 УК РФ.

Уважительных причин, препятствующих выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имелось. 

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. 

Судебная коллегия находит беспочвенными доводы жалобы адвоката о нарушении положений ст.225 УПК РФ. 

Обвинительный акт составлен в соответствии со ст.225 УПК РФ. В данном процессуальном документе изложено описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, с учетом специфики преступления. 

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы. Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с правилами, установленными ст.271 УПК РФ, решения по ним приняты с учетом мнения сторон, убедительно мотивированы и являются правильными. 

Право осужденного на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено, поэтому оснований к его отмене нет. 

При назначении наказания судом выполнены все требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом суд принял во внимание все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания. Решение суда о назначении наказания осужденному ФИО4 основано на правильном применении норм ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. Невозможность применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивирована.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Наказание, назначенное ФИО4 за совершеннее преступление соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени его общественной опасности, данным о его личности, а поэтому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ правильно. 

В апелляционных жалобах не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, поэтому оснований для их удовлетворения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 3 марта 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО4, адвоката Чембурова А.С. в защиту интересов осужденного ФИО4 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий