ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 29 августа 2023 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 

<

данные изъяты> г.р., военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с 12:16 ДД.ММ.ГГГГ до 13:13 ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ №3 ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, находясь на территории г. Урай ХМАО – Югры, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, посредством банковского перевода внес денежные средства в сумме 13 800 рублей, на номер банковского счета, в счет оплаты за наркотическое средство, после чего, получил от дистанционного продавца адрес с «тайником-закладкой», после чего ФИО1 продолжая преступный умысел в период времени с 13:13 до 18:56 ДД.ММ.ГГГГ, забрал из тайника, который находился в лесном массиве, в точке с координатами на местности: широта №, долгота №, в районе 

<

адрес>, в границах муниципального образования г. Урай ХМАО – Югры, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которое отнесено к производному наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой не менее 1,91 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в одном полимерном свертке, 

<

данные изъяты>, которое умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в одежде до 18:56 ДД.ММ.ГГГГ, когда при попытке его задержания сотрудниками полиции он выбросил пакетик с наркотическим веществом в лесном массиве в точке с географическими координатами на местности: широта №, долгота № вблизи 

<

адрес> и который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:34 до 21:00 был обнаружен в указанном месте сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На стадии предварительного расследования показаний не давал.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО (том № л.д. 44-47) и свидетеля ФИО(том № л.д. 48-50), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования они показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 в лесном массиве, вблизи 

<

адрес> ими была задержана ФИО, которая по внешнему виду, предположительно находилась в наркотическом опьянении, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Урай. Пока они дожидались приезда сотрудника полиции и понятых женского для проведения личного досмотра ФИО, они увидели, что из леса в их сторону идет мужчина. Увидев их, данный мужчина, засунул руку в левый задний карман, надетых на нем джинсов и что-то выбросил из кармана, после чего попытался скрыться, но был ими задержан. Рядом с мужчиной они увидели сверток в 

<

данные изъяты>. Было установлено, что задержанным является ФИО1, супруг ранее задержанной ФИО. О задержании ФИО1 так же было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Урай. При общении с ФИО1 у него были замечены признаки наркотического опьянения, а именно были расширены зрачки, нарушена координация движений, он постоянно дергался, но запаха алкоголя изо рта не было. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 у него в левом кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета. Данный телефон был просмотрен в присутствии понятых и ФИО1, где в приложении Телеграмм имелась переписка по факту приобретения в магазине «

<

данные изъяты>» наркотического вещества весом 3 гр. в 

<

данные изъяты> цвета. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Затем был произведен осмотр участка местности, в ходе которого с был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвет. Принимавший в осмотре ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что он подобрал его в лесу, и что в нем находился наркотик «

<

данные изъяты>» приобретенная для личного потребления. По поводу проведенных следственных действий были составлены протоколы, которые без замечаний были подписаны всеми участвующими лицами. Все изъятое было упаковано. Так же у ФИО1 были взяты образцы для сравнительного исследования из заднего кармана джинсов надетых на ФИО1, а так же смывы с рук.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 он, а так же еще один мужчина, принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины который представился ФИО1. Досмотр проводился в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. В ходе проведения досмотра у ФИО1 в левом кармане, надетых на нем джинсов был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, была просмотрена переписка приложении Телеграмм с магазином «

<

данные изъяты>», в которой содержалась информация о приобретении наркотического вещества. Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный в их присутствии, скрепленный пояснительной запиской, на которой все расписались. 

Так же они принимали участие в ходе осмотра места происшествия, проведенного на расстоянии 10 метров от места досмотра ФИО1, там на песчаной почве был обнаружен полимерный сверток в изоленте зеленого цвета. Данный полимерный сверток, сотрудник полиции поднял с земли, развернул, там оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. Присутствующий там же ФИО1 сказал, что данный сверток принадлежит ему и там находится «

<

данные изъяты>». Данный сверток так же был упакован в бумажный конверт, скреплен пояснительной запиской, на которой все расписались. 

Были составлен протоколы проведенных следственных действий, которые сотрудник полиции зачитал вслух, и в которых все расписались, так как ни каких замечаний по содержанию не было (том № л.д. 51- 54).

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО, о том, что около 

<

адрес> в лесном массиве находится ФИО1, предположительно в наркотическом опьянении (том № л.д. 10), который устанавливает время, место и объект преступного посягательства, а так же послужил поводом для возбуждения данного уголовного дела. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у него в левом кармане брюк обнаружен сотовый телефон, при просмотре переписки в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружены сведения о месте нахождении свертка зеленого цвета с веществом массой 3 гр. (том № л.д. 11-17); Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива по адресу: 

<

адрес>, как места происшествия, согласно которому обнаружен сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Принимавший в осмотре ФИО1 пояснил, что этот сверток принадлежит ему, он поднял его в лесу, в нем находится наркотическое средство соль для личного потребления (том № л.д. 18-24), которые устанавливают обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения у ФИО1 смывов с рук для их дальнейшего сравнительного исследования (том № л.д.30-31).

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,91 гр., содержит в производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (том № л.д. 28); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,90 гр., содержит в производное наркотического средства 

<

данные изъяты>том № л.д. 64-65); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 сдержится производное наркотического средства N

<

данные изъяты> в следовых остатках (том № л.д. 80-82), которые устанавливают химический состав и массу обнаруженного вещества, а так же причастность ФИО1 к его употреблению.

Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.106-109), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-123), осмотра изъятых предметов и веществ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 110,112) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 124) о признании приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Рассекреченные и переданные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «опрос» (том № л.д. 135-140), протокол от ДД.ММ.ГГГГ их осмотра (том № л.л. 126-133) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства, незаконно приобрел, оплатив банковским переводом требуемую дистанционным продавцом денежную сумму, после чего, получив от дистанционного продавца координаты тайника закладки, забрав оттуда сверток с веществом содержащим производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой в крупном размере 1,91 гр., которое хранил при себе в одежде, а перед задержанием его сотрудниками полиции выбросил из кармана, однако данный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями на стадии доследственной проверки раскрытию преступления и расследованию дела, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка инвалида. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но не на минимальный и не на максимальный срок, а так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, то с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а так же назначение наказания в виде лишения свободы условно, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тоже время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а учитывая тяжесть совершенного им деяния для применения к нему отсрочки отбывания наказания или освобождения его от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению, уничтожению, как не представляющие ценности, а так же возвращению по принадлежности.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает возможным полностью освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие гражданского иска и иных имущественных взысканий, суд на основании ст. 115 УПК РФ, считает необходимым снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на который был наложен арест и вернуть его по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее – УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства. 

О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить до разрешения выделенного уголовного дела о сбыте наркотического средства; 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела; 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Снять арест наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и вернуть по принадлежности, в соответствии с правоустанавливающим документами.

Возмещение процессуальных издержек по данному делу произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.Г. Гильманов