АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-115/2017

4 октября 2017 года

город Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Дуняшина О.О., при секретаре Доржижаповой Д.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению военного прокурора Иркутского гарнизона полковника юстиции ФИО1 на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 27 июля 2017 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 0000 сержант

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ранее не судимый, 

<

...>, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., выступления осуждённого ФИО2 и защитника – адвоката Каверзиной В.Л., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора – военного прокурора Иркутского гарнизона полковника юстиции ФИО1, полагавшего необходимым приговор изменить, окружной военный суд

установил:

Комиссаров признан виновным в покушении на незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Комиссаров, в период времени с 10 до 11 часов 22 или 23 октября 2016 года, находясь у дома 

<

№>, расположенного в 

<

адрес>, обнаружил боеприпасы – 21 пистолетный патрон калибра 9 мм, которые присвоил, и желая в будущем продать, стал хранить в 

<

адрес> до 16 февраля 2017 года.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт боеприпасов, Комиссаров 16 февраля 2017 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь в пиццерии, расположенной в доме 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 

<

...> рублей незаконно сбыл 21 пистолетный патрон калибра 9 мм Р., сотруднику ФСБ России, который выступал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В апелляционном представлении военный прокурор Иркутского гарнизона, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 40 000 рублей. 

Так, автор представления, не соглашаясь с выводами суда о необходимости переквалификации действий ФИО2 с оконченного состава на покушение, считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного были проведены только в связи со сбытом боеприпасов. Указанные мероприятия при приобретении и хранении боеприпасов в отношении ФИО2 не проводились. 

Поскольку составы преступлений, предусмотренные ст. 222 УК РФ, являются самостоятельными, то признание одного из них неоконченным преступлением не влечёт за собой признание таковыми иных, вменённых осужденному, преступлений.

Таким образом, по мнению военного прокурора, ФИО3, приобретя и храня патроны в своём доме, совершил оконченное преступление в виде незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

Кроме этого, автор представления, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российскгой Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного при сбыте боеприпасов, поскольку данное преступление является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий для передачи боеприпасов приобретателю, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе при ОРМ «проверочная закупка».

Полагает, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно мягким. Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, препятствующих назначению штрафа. 

В поданных на апелляционное представление возражениях защитник-адвокат Каверзина просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших относительно него возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении противоправных действий являются обоснованными. 

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре и полученных в установленном законом порядке, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, наряду с признательными показаниями самого осужденного, подтверждается исследованными судом показаниями свидетелей Ш., Р., М., П., постановлением и протоколами хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», заключением эксперта-криминалиста 

<

№> от 21 июня 2017 года и другими доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 27 июля 2017 года действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

Основанием для такой юридической квалификации действий осужденного, по мнению суда первой инстанции, явилось то, что поскольку сбыт боеприпасов проходил под контролем правоохранительных органов, то и действия ФИО2 по их незаконному приобретению и хранению являются неоконченными.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют только о том, что свидетель Р., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем правоохранительных органов, за денежное вознаграждение в размере 

<

...> рублей приобрёл у ФИО2 21 пистолетный патрон, которые после окончания этого мероприятия передал сотрудникам ФСБ России. 

Соответственно, только такие действия осужденного являются покушением на незаконный сбыт боеприпасов, так как это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконное же приобретение и хранение ФИО2 боеприпасов подлежали самостоятельной квалификации как оконченное преступление.

При таких данных, с учетом представления государственного обвинителя окружной военный суд, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, изменяет приговор в сторону ухудшения положения ФИО2 в части его осуждения за покушение на незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов, считает необходимым переквалифицировать действия последнего с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть на незаконное приобретение и хранение боеприпасов и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, окружной военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также то, что последний воспитывался и рос в многодетной семье, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины и чистосердечное раскаянье, его положительную характеристику по месту военной службы.

Решая вопрос о виде наказания, окружной военный принимает во внимание положения ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым ограничение свободы и принудительные работы военнослужащим не назначаются.

Учитывая материальное положение ФИО2, окружной военный суд полагает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также положительных данных о личности ФИО2, окружной военный суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ из дела не усматривается.

В силу изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, частью 1 статьи 389.18, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2, связанные с покушением на незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ:

- на ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпасов), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей;

- и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 222 УК РФ (покушение на незаконный сбыт боеприпасов), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в период испытательного срока не совершать умышленные грубые дисциплинарные проступки, перечисленные в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а после увольнения с военной службы в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и являться для регистрации в указанный орган с периодичностью и в дни им установленные.

В остальном приговор от 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Судья О.О. Дуняшин