УИД: 35RS0006-01-2025-000234-94 2-301/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 апреля 2025 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование иска указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Великоустюгскому району Вологодской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от 10.08.2020 в пользу взыскателей ООО «УК «Жилсервис», ООО «ЖКХ г. Красавино», ООО «АкваЛайн», ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», ООО «Красавинские электротеплосети» на сумму 338 538 рублей 74 копейки.

Остаток задолженности на 04.04.2025 г. составляет 290 618 рублей 35 копеек, остаток по исполнительному сбору составляет 23 167 рублей 31 копейка.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: ....

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что судебный пристав не представил информацию о стоимости земельных участков, истец имеет намерение погасить долг, оформить складские помещения в собственность. 

Представители третьих лиц ООО «УК «Жилсервис», ООО «ЖКХ г. Красавино», ООО «АкваЛайн», ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», ООО «Красавинские электротеплосети» извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Великоустюгскому району Вологодской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от 10.08.2020 в пользу взыскателей ООО «УК «Жилсервис», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «ЖКХ г. Красавино», ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», ООО «Красавинские электротеплосети».

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Остаток задолженности на 04.04.2025 г. составляет 290 618 рублей 35 копеек, остаток по исполнительному сбору составляет 23 167 рублей 31 копейка.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2025 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 233 рубля 75 копеек. 

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2025 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 40 167 рублей 49 копеек. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих стоимость земельных участков, имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что собственником вышеуказанных земельных участков является ФИО2

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что на имя ФИО2 зарегистрированы спорные земельные участки.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные земельные участки имеют разрешенное использование – для обслуживания склада.

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 стала принимать меры к погашению задолженность после поступления искового заявления в суд, однако данные меры не обеспечивают права взыскателей на исполнение решений суда в полной мере и в разумные сроки.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительным производствам, а потому полагает, что обращение взыскания на земельные участки в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателей подлежащими защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2 (СНИЛС №), а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-