РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.

при секретаре Ренард М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, о расторжении договора купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что между ней и ответчиком 17.03.2015г. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 78,6 кв.м. со служебными постройками и сооружениями и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 438,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. За приобретаемый объект недвижимости истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается договором и соответствующей распиской. При заключении договора ответчик утверждал, что имущество принадлежит именно ему и обременений в отношении него не имеется. Вместе с тем, в назначенный для государственной регистрации день истцу в Управлении Росреестра стало известно, что на приобретаемое им недвижимое имущество наложен арест и сделки с ним невозможны. В связи с указанными обстоятельствами государственная регистрация перехода права собственности не состоялась. В досудебном порядке она обращалась к ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 17.03.2015г. жилого дома, общей площадью 78,6 кв.м. со служебными постройками и сооружениями и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 438,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 1700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015г. по 12.03.2018г. в размере 456 141 руб. 08 коп., взыскание процентов производить до дня исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственную пошлину, внесенную при подаче иска в размере 19 281 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 128), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами

Статья 165 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2015г. межу ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 78,6 кв.м. со служебными постройками и сооружениями и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 438,6 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>. За приобретаемый объект недвижимости покупателем продавцу переданы денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается п. 4 договора и соответствующей распиской (л.д. 21-22, 34-35).

Обращаясь с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи истец ссылается на то обстоятельство, что при регистрации перехода прав собственности выяснилось, что на предмет купли-продажи наложено обременение, в связи с чем регистрация не состоялась. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.07.2015г. на являющемся предметом договора купли-продажи жилом доме, общей площадью 78,6 кв.м. со служебными постройками и сооружениями по адресу: 

<

адрес> имелось обременение в виде ареста (л.д. 26-28, 82), в связи с чем регистрация перехода права собственности не состоялась, имущество осталось зарегистрированным на имя собственника – ФИО2 

Вместе с тем, денежные средства по договору за проданное имущество были получены ответчиком, соответственно к отношениям сторон подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.07.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истица вправе требовать возврата суммы, внесенной по договору купли-продажи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения по его применению, расчет процентов следует производить за период до 01.06.2015 с применением учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), а начиная с 01.06.2015 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительстве (месте нахождения) кредитора, имевших место в соответствующие периоды.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный истцом, произведенный исходя из суммы неосновательного обогащения равной 1700 000 руб. Данный расчет произведен с учетом вышеназванных изменений закона и разъяснений, указанных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Сумма процентов за период с 17.03.2015г. по 12.03.2018г. (период, заявленный истцом) составляет 456 141 руб. 08 коп. 

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным взыскание неустойки с ФИО2 в пользу истца следует производить начиная с 13.03.2018 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 1 700 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом по договору оказания юридических услуг оплачена сумма в размере 10 000 руб. Согласно п. 3.1, 3.2. договора сумма вознаграждения поверенного составляет 40 000 руб., из которых 10 000 подлежит уплате в момент подписания договора, оставшаяся сумма уплачивается в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Учитывая, что истицей на момент принятия решения понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что соответствует объему оказанных услуг по договору, степени сложности рассматриваемого дела, сук приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика расходы истца в размере 10 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца, внесенная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 281 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, площадью 78,6 кв.м. со служебными постройками и сооружениями и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 438, 6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015г. по 12.03.2018г. в размере 456 141 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 19 281 руб., а всего взыскать 2 185 422 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 08 коп. 

Взыскание неустойки с ФИО2 в пользу ФИО1 производить начиная с 13.03.2018 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате ФИО1 денежной суммы в размере 1 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2018г.

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина