Дело № 2-829/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А., 

при секретаре Тягушевой С.М., 

с участием истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что ТретьеЛицо1 главным архитектором г. Благовещенска было выдано разрешение № *** от *** года на строительство гаража в квартале № *** г. Благовещенска. 

*** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо1 и ТретьеЛицо2 был переоформлен на ТретьеЛицо2, *** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо2 и ТретьеЛицо3 был переоформлен на ТретьеЛицо3, *** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо3 и ТретьеЛицо4 был переоформлен на ТретьеЛицо4, *** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо4 и ТретьеЛицо5 был переоформлен на ТретьеЛицо5, *** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо5 и ТретьеЛицо6 был переоформлен на ТретьеЛицо6, *** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо6 и Б. был переоформлен на Б., о чем свидетельствует запись в книге регистрации выдачи разрешений на эксплуатацию гаража Амурского областного отделения ВОА за № *** от *** г.

При этом, с момента приобретения гаража истец открыто владеет и пользуется им как своим собственным.

На основании изложенного просит суд признать за Б. право собственности на гараж, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** в квартале № *** г. Благовещенска.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах. 

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из письменного отзыва представителя администрации г. Благовещенска, позиция по делу нейтральная, указали, что поскольку первоначальным собственником права на спорный гараж не было зарегистрировано, все последующие сделки также не прошли государственную регистрацию. Указал, что п. 1.1 Постановления Администрации г. Благовещенска № *** от *** г., для гаражей, построенных после до *** года разрешения главного архитектора города Благовещенска на строительство гаража достаточно для регистрации права собственности.

Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разрешения главного архитектора города Благовещенска № *** от *** г., оно было выдано ФИО1 Строительство гаража произведено через РСУ бытового обслуживания населения, основание: решение горисполкома № *** от *** г. 

Согласно справке № *** от *** г., выданной директором Амурского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ТретьеЛицо7, данный гараж на основании разрешения главного архитектора города № *** от *** г. принадлежал ТретьеЛицо1 *** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо1 и ТретьеЛицо2 был переоформлен на ТретьеЛицо2, о чем свидетельствует запись в книге регистрации выдачи разрешений на эксплуатацию гаража Амурского областного отделения ВОА за № *** от *** г.

*** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо2 и ТретьеЛицо3 был переоформлен на ТретьеЛицо3, о чем свидетельствует запись в книге регистрации выдачи разрешений на эксплуатацию гаража Амурского областного отделения ВОА за № *** от *** г.

*** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо3 и ТретьеЛицо4 был переоформлен на ТретьеЛицо4, о чем свидетельствует запись в книге регистрации выдачи разрешений на эксплуатацию гаража Амурского областного отделения ВОА за № *** от *** г.

*** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо4 и ТретьеЛицо5 был переоформлен на ТретьеЛицо5, о чем свидетельствует запись в книге регистрации выдачи разрешений на эксплуатацию гаража Амурского областного отделения ВОА за № *** от *** г.

*** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо5 и ТретьеЛицо6 был переоформлен на ТретьеЛицо6, о чем свидетельствует запись в книге регистрации выдачи разрешений на эксплуатацию гаража Амурского областного отделения ВОА за № *** от *** г.

*** г. данный гараж по заявлению ТретьеЛицо6 и Б. был переоформлен на Б., о чем свидетельствует запись в книге регистрации выдачи разрешений на эксплуатацию гаража Амурского областного отделения ВОА за № *** от *** г.

На основании записи в книге регистрации выдачи разрешения на эксплуатацию гаражей Амурского областного отделения ВОА от *** года за № *** владельцем гаража № ***, расположенном в квартале № *** г. Благовещенска является Б..

*** года председателем Амурского областного совета общества автомобилистов на имя Б. выдано разрешение №*** на право эксплуатации гаражом № *** в квартале № ***, кооператива №***.Однако, из доводов истца следует, что указанных документов недостаточно для произведения государственной регистрации права собственности на спорный гараж.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1.1 Постановления Администрации г. Благовещенска № *** от *** г., для гаражей, построенных после до *** года разрешения главного архитектора города Благовещенска на строительство гаража достаточно для регистрации права собственности.

Из кадастровой выписки на гараж по состоянию на *** года следует, что гараж *** года постройки, имеет площадь *** кв. м, кадастровый номер ***, расположен в квартале *** г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от *** года, земельный участок имеет кадастровый номер ***, местоположение: ***, сведения о правах не указаны. 

Как следует, из технического заключения, выполненного ОАО «Амургражданпроект» общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства нормам и правилам, Примененные при возведении гаража строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствует требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обстоятельства строительства спорного гаража предыдущим собственником, фактического владения и пользования истцом гаражом с *** года, с момента его переоформления и получения разрешения, и до настоящего времени подтверждаются материалами дела.

Таким образом, представленные истцом суду документы свидетельствуют о строительстве гаража в квартале № *** на законных основаниях, в соответствии с разрешительными документами. 

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание, что гараж истца находится в массиве гаражей, расположен на отведенном под их строительство земельном участке, построен в соответствии с разрешительными документами, суд приходит к выводу, что являющийся предметом спора гараж самовольной постройкой не является. 

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав, каковым по своей юридической природе является и право собственности. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, в судебном заедании установлено, что Б. с *** года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, иные лица о правах на гараж не заявляли, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что истцом подтверждена законность приобретения гаража на выделенном земельном участке в своих целях, использование гаража в своем интересе, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж – удовлетворить. 

Признать за Б. право собственности на гараж № ***, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** в квартале № *** г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено *** 2017 года.