Судья: Двуреченских С.Д. Дело №21-2349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск Московской области 11 декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карузина А.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Роквул», на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роквул»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по государственному экологическому надзору в сфере Московской области, консультанта отдела по лицензионному контролю и федеральному государственному экологическому надзору в сфере обращения с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Роквул» (ООО «Роквул», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением главного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 

<

данные изъяты> указанное постановление изменено в части назначенного Обществу наказания. Заменено назначенное ООО «Роквул» наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 марта 2018 года вынесенные по делу акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Карузин А.В., действуя в интересах ООО «Роквул», подал жалобу, в которой просит отменить решение городского суда и принять по делу новое решение.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Карузина А.В., свидетеля ФИО1, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены решения городского суда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в период с 05.10.2017г. по 19.10.2017г. Министерством экологии и природопользования Московской области установлено, что с 

<

данные изъяты>г. ООО «Роквул», в нарушение ч.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не проводило мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с Министерством, в то время, как неблагоприятные метеорологические условия на территории г.Москвы и Московской области наступали с 18 часов 00 минут 21.08.2017г. до 09 часов 00 минут 22.08.2017г. и с 18 часов 00 минут 12.09.2017г. до 10 часов 00 минут 13.09.2017г.

По данному факту ООО «Роквул» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.199 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» следует, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из Распоряжения Минэкологии МО от 09.02.2016 № 92 – РМ «Об утверждении порядка организации и проведения работ по регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Московской области» мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ (далее – мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ) разрабатывают юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – хозяйствующие субъекты), с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и законодательства Московской области. 

В Московской области предупреждение о наступлении НМУ составляется в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.11.2011 №899 «Об утверждении Порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам» Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центаральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ФГБУ «Центральное УГМС»).

Данный Порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период НМУ (п.2 Порядка).

Заинтересованными лицами в целях настоящего Порядка являются в числе прочих и юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – хозяйствующие субъекты), которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора (п.3 Порядка).

В соответствии с п.9 Порядка информация о НМУ по городскому и иному поселению, а также перечня отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для которых составлены прогнозы НМУ, сведения публикуются уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в течении двух часов с момента предоставления информации о НМУ заинтересованными лицами.

Согласно п.11 Порядка информация о НМУ, составляемая по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (специализированная информация) в целях организации в городском или ином поселении работ по регулированию выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в том числе для отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставляется уполномоченными органами в соответствии с порядком проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 04. 05.999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.1997г. №1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды». 

Вопросы предоставления Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) информационных услуг пользователям (потребителям) регламентированы Положением об информационных услугах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.1997г. №1425.

Согласно п.3 Положения информация в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды общего назначения, указанная в приложении к Положению, предоставляется пользователям (потребителям) бесплатно или за плату, в полном размере не возмещающую расходы на эти услуги.

Бесплатно информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Другим пользователям (потребителям) информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по сетям электрической и почтовой связи (пункт 4 Положения).

Как обоснованно указал городской суд, факт совершения Обществом административного правонарушения и вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; копией решения о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлением о месте и времени проведения проверки; уведомлением о составлении акта проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды; актом проверки; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц (оригинал); отчетом об отправке по электронной почте; постановлением о назначении административного наказания и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Городским судом установлено, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении и решении должностных лиц отражены, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Ставить под сомнение допустимость всей совокупности доказательств, в соответствии с которыми должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Роквул» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением вышестоящего должностного лица об изменении назначенного Обществу наказания, поскольку оно предусмотрено санкцией данной статьи, на данное обстоятельство городской суд, также обратил внимание и согласился с назначенным ООО «Роквул» наказанием в виде предупреждения. Основания для изменения наказания должностным лицом указаны в своем решении, являются обоснованными, поскольку доказательств того, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Наказание согласно решению должностного лица ООО «Роквул» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и санкцией ст.8.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были им отклонены, как необоснованные и не подтвержденные, противоречащие материалам дела. Не нашли они своего подтверждения в суде второй инстанции, при этом представленная органом административной юрисдикции совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности Общества в инкриминированном ему деянии.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано. Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из него указание об оставлении без изменения постановления должностного лица, поскольку данное постановление уже изменено в части назначенного наказания решением вышестоящего должностного лица в сторону смягчения, которое оставлено судом без изменения. Суд не находит оснований для отмены или изменения решения главного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 13 декабря 2017 года в части назначенного наказания, считает его законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20.03.2018г. и решение главного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роквул» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова 

Копия верна.

Судья: Секретарь: