Дело № 2-1360/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО). Условия ДКБО размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» БАНК в публичном доступе, а также переданы для ознакомления Заемщику. Согласно части 2 пункта 6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды (далее - Общие условия). Общие условия являются приложением к ДКБО и размещены вместе с последним для публичного доступа. ДД.ММ.ГГГГсторонами были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушал график платежей. Несмотря на претензию, направленную Истцом в адрес ответчика, меры по погашению просроченной задолженности приняты не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> копеек, который Банк просит взыскать с ФИО1, и возместить расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копейки и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен по месту регистрации, на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №« О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

Направленное Банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено последним без ответа.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 истца задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рубля.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения включительно по ставке 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ.

Судья Р.Ф.Галимов