34RS0002-01-2020-000301-50

Дело № 5-83/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года г. Волгоград 

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут водитель Магомедов ФИО14. управлял автомобилем марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону р

<

адрес> 

<

адрес>, не выполнил требование п.п. 1.5, п.п. 6.2, п.п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед стоп- линией при запрещающем сигнале светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Х-треил» государственный регистрационный знак № 34 под ФИО1 Потерпевший №2, который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, от удара автомобиль «Ниссан Х-треил» государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, под ФИО1 Свидетель №1, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону р.п Городище. В результате ДТП водитель «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № ФИО3 Н.М. доставлен в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес> с диагнозом: сочетанная автодорожная травма и пассажирка автомобиля «ВАЗ-2105» ФИО7 с диагнозом: гематома мягких тканей правой лобной области, закрытый перелом ребер, закрытый перелом 3-го копчикового позвонка с передним подвывихом доставлена в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

ФИО3 Н.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы явиться в судебное заседание нет возможности по причине отдаленности места проживания. Пояснила, что приходится супругой ФИО2, от брака у них четверо детей. Просила не лишать ФИО2 права ФИО1 транспортными средствами, поскольку ей и супругу необходимо регулярное посещение доктора, а также для регулярной транспортировки детей, просила назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Инспектор ИАЗ ОБДПС ФИО1 МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом. 

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав свидетелей Потерпевший №2, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО1 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании свидетель Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час находился за ФИО1 автомобиля марки «Нисан Х-Треил» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в салоне автомобиля пассажиров не было. Выезжая на пересечение с 

<

адрес> за зеленый сигнал светофора, проехав больше половины перекрестка, почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля, от удара автомобиль отбросило на автомобиль марки «Дэу Нексия» под ФИО1 водителя Свидетель №1. После ДТП за медицинской помощью не обращался. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, продолжившего движение на запрещающий сигнал светофора. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час находился за ФИО1 автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед 

<

адрес> остановился на красный сигнал светофора. После того как загорелся зеленый сигнал светофора начала маневр «поворот направо», в сторону р.

<

адрес>, после чего почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. После столкновения вышел из машины и увидел, что автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №, под ФИО1 водителя ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки «Нисан Х-Треил» государственный регистрационный знак №, под ФИО1 водителя Потерпевший №2, после чего автомобиль марки «Нисан Х-Треил» отбросило на его автомобиль. В салоне его автомобиля находилась пассажир, ни он, ни пассажир за медицинской помощью не обращались. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, продолжившего движение на запрещающий сигнал светофора. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом нач. смены д/ч ОП № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №; 

- письменными объяснениями ФИО2;

- письменными объяснениями Потерпевший №2;

- письменными объяснениями Свидетель №1; 

- заключением эксперта ГКУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей правой лобной области, закрытых переломов 7-10 ребер справа (по лопаточной линии), закрытого перелома 3-го копчикового позвонка с передним подвывихом (без нарушения функции спинного мозга). Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупого предмета (предметов) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № н, пункт 7.1).

Вопрос об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, о степени вины каждого водителя также подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО8 не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж достаточный опыт работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 Н.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3,1.5, 6.13 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. 

Свидетели Потерпевший №2, Свидетель №1, являясь очевидцами дорожно-транспортного происшествия, подтвердили в судебном заседании, что водитель ФИО3 Н.М., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак 

<

***> проехал перекресток на красный сигнал светофора, указанные нарушения и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в отношении ФИО2 не установлено. 

Также суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится супругой ФИО2, на иждивении у них четверо совместных детей, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО2 права ФИО1 транспортными средствами. 

При таких данных, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, которое соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Оплату штрафа следует произвести:

Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН 

<

***>, р/сч 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № 34 СВ069414/2, постановление № 5-83/2020), УИН 18810334190010004357. 

Разъяснить ФИО2 что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

СуСудья ФИО4