Дело № 12-59/2024 

УИД № 13MS0019-01-2024-000027-52

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2024 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2024 г. исполняющий обязанности начальника Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее также – учреждение) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Саранска с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по данному делу.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТами. 

В соответствии с пунктом 7.6 ГОСТ 33128-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» (действующего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) конструкция узла анкеровки для крепления стоек дорожного ограждения должна обеспечивать устойчивость к нормативному усилию вырывания узла из бетона пролетного строения мостового сооружения. Нормативное усилие определяется по максимально допустимому напряжению разрыва одного ряда болтов крепления фланца к анкерной пластине, рассчитанному по нормируемому показателю временного сопротивления разрыву материала болтов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. 

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32952, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

Дорожная разметка не должна иметь дефектов. Дефекты должны быть устранены в установленные сроки (пункт 6.3.2 ГОСТ 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, зависящие от вида дефектов, категории дорог и группы улиц.

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

Согласно Уставу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», предметом деятельности учреждения является обеспечение организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия.

Согласно приказу учреждения от 03 июня 2022 г. «О распределении обязанностей в ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» утверждены следующие обязанности первого заместителя начальника Учреждения ФИО4:

организация, сопровождение и контроль строительства, реконструкции, капитального ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Республики Мордовия и искусственных сооружений на них, организует систему технического контроля и управления содержанием автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на низ, организует работу в области обеспечения транспортной безопасности по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в сфере деятельности Учреждения.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года в 23 часа 20 минут на 1 км + 382 м автодороги «подъезд к с. Кочкурово» на мостовом сооружении через реку Пырма Кочкуровского района Республики Мордовия водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на металлический отбойник с последующим опрокидыванием в левый кювет по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения. Пассажир ФИО3 от полученных травм скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД визуально выявлены недостатки автомобильной дороги «Подъезд к с. Кочкурово» от автодороги 89К-11 «г. Саранск – с. Кочкурово – гр. Пензенская область» - до с. Кочкурово на участке 1 км + 340 м – 1 км + 390 м (мостовое сооружение через реку Пырма Кочкуровского района Республики Мордовия), находящейся в ведении объекта контроля ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», а именно: отсутствие, повреждение, нарушение целостности элементов конструкции металлического дорожного ограждения в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019,ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52607, ГОСТ Р 33129-2014, ГОСТ Р 33128-2014; в нарушение пункта 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют начальный и концевой участки барьерного ограждения, устанавливаемого на обочине с отгоном 1:20 к бровке земляного полотна; в нарушение пункта 7.6 ГОСТ 33128-2014 конструкция узла анкеровки для крепления стоек дорожного ограждения не обеспечивает устойчивость к нормативному усилию выравнивания из бетона пролетного строения мостового сооружения; повреждения элементов удерживающего пешеходного ограждения в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017; износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположенных направлений), удельный коэффициент световозвращения при сухом покрытии RL, удельный коэффициент светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении Q, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019; наличие повреждений покрытия проезжей части в виде выбоин и просадок (размер отдельных просадок составил 1,1 м по ширине 1,35 м по длине, глубиной 0, 055 м; размер отдельных выбоин составил 0,26 м по ширине, 0,43 м по длине, глибуной 0,05 м) в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017.

Данные недостатки отражены в акте от 16 ноября 2023 г. и протоколе обследования от 16 ноября 2023 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющего обязанности начальника Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО4 постановлением мирового судьи от 12 февраля 2024 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от № 241047 от 9 января 2024 г. (л.д. 3-8), актом выездного обследования от 16 ноября 2023 г. (л.д. 74-75), фототаблицей (л.д. 76-80), протоколом инструментального обследования, свидетельствами о поверке средств измерений (л.д. 81-84), мотивированным представлением (л.д. 85-88), проектом организации дорожного движения (л.д. 89-91) решением о проведении внеплановой документарной проверки от 15 декабря 2023 г. (л.д. 70-73), актом внеплановой документарной проверки от 26 декабря 2023 г. (л.д. 12-17), уставом ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» (л.д. 27-38), приказом ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» № 78 от 3 июня 2022 г. (л.д. 39-47), выписками из приказов ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» № 14-л от 29 июня 2020 г., № 16-л от 3 июля 2020 г. и № 64-л от 4 мая 2022 г. (л.д. 67-69) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и не обеспечившего своевременное исполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети на 1 км + 382 м автодороги «Подъезд к с. Кочкурово» на мостовом сооружении через реку Пырма Кочкуровского района Республики Мордовия, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы исполняющего обязанности начальника ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО4 о том, что измерение износа и разрушение горизонтальной дорожной разметки, а также выбоин, просадок произведено сотрудником ГИБДД с нарушением законодательства, вне его компетенции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 вмененного состава административного правонарушения.

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

По смыслу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (части 3 статьи 56 названного Закона). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Часть 1 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В силу положений пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; от-бор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Порядок проведения инструментального обследования установлен статьей 82 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа проведено инструментальное обследование общедоступной территории (участка автодороги «Подъезд к с. Кочкурово», на мостовом сооружении через реку Пырма) в порядке статей 75,82 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом, а также проведена внеплановая документарная проверка.

Мировой судья указал, что в рамках выездного инструментального обследования участка дороги, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью фиксации нарушения в ходе инструментального обследования выбоины и просадки измерены при помощи реек, видеозапись не применялась, но проводилась фотосъемка с применением фотокамеры, вместе с тем изложенное обстоятельство не свидетельствует о грубом нарушении, влекущем недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в контексте статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ.

Указание в жалобе на то, что видеозапись и фотографии являются ненадлежащими доказательствами по делу, необоснованно. Так, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Следовательно, приобщенные к материалам дела видеозапись и фотографии, на основании которых мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и дал им правовую оценку наряду с другими предоставленными доказательствами, признав их допустимыми, являются надлежащими доказательством по делу.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения должностным лицом возложенной обязанности по содержанию автомобильной дороги регионального значения.

Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог регионального значения не имеется.

ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Действия указанного должностного лица учреждения правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности начальника Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованои опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин