Уголовное дело № 1-37\2023

25RS 0014 01 2023 000044 70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 02 августа 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко; при помощнике судьи Чернышенко А.А., секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., с участием:

государственных обвинителей в лице: старшего помощника прокурора Анучинского района Вилюмс М.А., прокурора Анучинского района Тимченко А.А.;

подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Балкина А.В., представившего удостоверение № 2825 ордер № 2\32 от 10.03.2023 года, адвоката контора адвокатов № 9 г. ФИО4 Суфияровой А.З. представившей удостоверение 2481 ордер № 218 от 23.05.2023 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.06.2021 года ФИО4 ским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- 10.08.2021 года ФИО4 ским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор ФИО4 ского городского суда Приморского края от 18.06.2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.09.2021 года ФИО4 ским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговоры ФИО4 ского городского суда Приморского края от 18.06.2021 года и 10.08.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 20.03.2023 года ФИО4 ским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам ФИО4 ского городского суда от 18.06.2021, 10.08.2021, 06.09.2021 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

- Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18.07.2023 года приговор ФИО4 ского городского суда от 20.03.2023 года изменен. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединены неотбытая часть наказания по приговорам ФИО4 ского городского суда Приморского края от 18.06.2021 года, 10.08.2021 года, 06.09.2021 года и окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 25.01.2023 года.

24.04.2023 прибыл в колонию поселение для отбывания наказания по приговору ФИО4 ского городского суда от 20.03.2023 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Анучинского муниципального округа совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 25 августа 2022 года являясь лицом, подвергнутым 28.07.2022 года административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение им 28.06.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 судебного района 

<

...>, вступившего в законную силу 09.08.2022 года, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим личным делам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с 02 часов 40 минут управлял автомобилем марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № rus, двигаясь от дома № 6 по ул. Островского 

<

...> в направлении с. Чернышевка Анучинского муниципального округа Приморского края, после чего возвращаясь из с. Чернышевка Анучинского муниципального округа Приморского края в 

<

...>, и управляя вышеуказанным автомобилем, 25.08.2022 года в 03 часа 28 минут на 115 км + 980 метров автодороги «Хороль – Реттиховка – ФИО4» в Анучинском муниципальном округе Приморского края был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский», после чего в ходе проведения в отношении него проверки на указанном участке местности у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он 25.08.2022 года в 03 часа 30 минут был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего в 03 часа 35 минут ФИО1, в присутствии двух понятых, был направлен инспектором ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, 25.08.2022 года в 04 часа 05 минут был доставлен в приемное отделение Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ФИО4 ская городская больница», расположенное в 

<

...>. ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им веществ, вызывающих состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 32 минут 25.08.2022 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак «№» в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, обвинение слышал обвинение понятно, виновным себя признает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 оглашены в судебном заседании.

Из показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого от 22.11.2022 года, 24.01.2023 года том 1 л. 

<

...> следует, 25 августа 2022 года, в ночное время, находился на территории города ФИО4 а Приморского края. Алкоголь не употреблял, был трезвым. Примерно около 02 часов 30 минут, того же дня, на мобильный телефон позвонила его подруга и попросила забрать ее из с. Чернышевка Анучинского муниципального округа Приморского рая и довезти до 

<

...>. Решил выручить свою знакомую. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет, и ранее его никогда не получал. Позвонил своему знакомому ФИО2 №1 попросил одолжить на время принадлежащий ему автомобиль марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № rus, на что ФИО2 №1 ответил согласием. О том, что водительского удостоверения у него нет, он ФИО2 №1 не пояснял. Примерно около 02 часов 40 минут, сел за руль автомобиля марки «Mitsubishi Colt» направился в село Чернышевка Анучинского муниципального округа Приморского края. Забрал свою подругу, которая ждала его на автобусной остановке с. Чернышевка, и направились в 

<

...>. По дороге в город ФИО4, двигаясь в районе 116 км автодороги «Хороль-Реттиховка-ФИО4» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, около 03 часов 28 минут, был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились и попросили его предъявить документы. Документы на автомобиль сотрудникам предоставил, при этом, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда его не получал. Сотрудники ДПС в отношении него начали проводить проверку, также пояснили, что у них есть основания полагать, что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых, его отстранили от управления автомобилем марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № rus.. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ответил отказом. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что согласился. С сотрудниками полиции проехали в приемный покой ФИО4 ской городской больницы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По приезду в ФИО4 скую городскую больницу, отказался от сдачи мочи, по причине того, что понимал, что у него могут быть обнаружены наркотические средства. Пояснив, наркотические средства практически не употребляет, и наркозависимым себя не считает, и не нуждается в лечении от наркомании и медикосоциальной реабилитации. Сотрудники ДПС предупредили его, что его отказ от медицинского освидетельствования влечет за собой уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ, так как ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП. При этом осознавал и понимал, что отказ от прохождения процедуры освидетельствования равносилен наличию состояния опьянения, отказавшись проходить освидетельствование на состояние опьянения. Признает, что управлял транспортным средством, и не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, что равносильно наличию состояния опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. ФИО4 а Приморского края от 28 июля 2022 года по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их допустимыми, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Полное признание подсудимыми вины в предъявленном ему обвинении, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО2 №2 том. 1 л. д. 94-96 показал, проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский».

25 августа 2022 года совместно с инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский» лейтенантом полиции ФИО2 №3 находился на дежурстве в составе автопотруля № 5118. Осуществляли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Анучинского муниципального округа Приморского края в 03 час 28 минут в районе 116 км автодороги «Хороль-Реттиховка-ФИО4» в Анучинском муниципальном округе ими был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО1, проживающего 

<

...>. В ходе общения с ФИО1 тот пояснил, что права управления транспортными средствами у него нет, водительское удостоверение никогда не получал. У данного водителя были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), что дало основание полагать, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения. Проверив по автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД, были получены сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8, по которому был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с чем, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № rus. Для проведения всех процессуальных действий были приглашены двое понятых. ФИО1 при участии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. ФИО1 согласился, о чем собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал «согласен», и поставил свою подпись. Были составлены все процессуальные документы, в которых ФИО1, а также понятые поставили свои подписи. После чего, ФИО1, был доставлен в ФИО4 скую городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. По прибытию в приемные покой ФИО4 ской городской больницы, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. До сведения ФИО1 было доведено, что отказ от прохождения освидетельствования равносилен наличию состояния опьянения, на что ФИО1 пояснил, что понимает это, но проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения всё равно не желает. В связи с тем, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.8 К РФобАП, вновь допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, им на имя начальника МО МВД России «ФИО4 ский» был написан рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Так свидетель ФИО2 №3 том 1 л. д. 97-99 показал, проходит службу в ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский» в должности инспектора ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский». 

25 августа 2022 года совместно со старшим инспектором ДПС взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 №2 осуществляли несение службы и находились на территории Анучинского муниципального округа Приморского края. Около 03 часов 28 минут находились в районе 116 км автодороги «Хороль-Реттиховка-ФИО4» в Анучинском муниципальном округе Приморского края. Старшим инспектором ДПС ФИО2 №2 был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО1. Сотрудник ДПС попросил гражданина предъявить водительское удостоверение, при этом водитель ФИО1 пояснил, что водительского удостоверение у него нет, и он его никогда не получал. В ходе общения с гражданином, были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, было принято решение об отстранении от управления транспортным средством данного гражданина. Сотрудник ДПС пригласили двух граждан для участия в качестве понятых в процедуре отстранения от управления транспортным средством ФИО1. Старшим инспектором ДПС ФИО2 №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили в нем свои подписи. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием, о чем поставил свою подпись в протоколе. По прибытию в приемный покой ФИО4 ской городской больницы ФИО1 проходить медицинское освидетельствование не пожелал, при этом ему было разъяснено, что отказ равносилен наличию состояния опьянения, ФИО1 все равно отказался. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ранее в 2022 году данный гражданин был привлечен за совершением им административного правонарушения по постановлению мирового судьи.

ФИО2 ФИО2 №4 том 1 л. д. 100-102 показал, 25 августа 2022 года, в ночное время, точного времени не помнит, было уже больше 03 часов 00 минут, они со своей супругой двигался в районе 116 км автодороги Хороль – Реттиховка – ФИО4 в Анучинском муниципальном округе Приморского края. Были остановлены сотрудниками ДПС и приглашены в качестве понятых при проведении действий по отстранению ФИО1, отчество не запомнил, от управления автомобилем марки «Mitsubishi Colt». Сотрудники ДПС пояснили, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как сотрудники ДПС пояснили, что у них есть достаточные данные полагать, что данный парень находился в состоянии опьянения, на что ФИО1 согласился и поставил свою подпись в документе. По его мнению, ФИО1 действительно находился в стоянии опьянения. После этого сотрудниками ДПС были составлены все необходимые процессуальные документы, в которых все участвовавшие лица расписались.

ФИО2 ФИО2 №5 том 1 л. д. 103-105 показала, 25 августа 2022 года, в ночное время, точного времени не помнит, совместно со своим супругом ФИО2 №4 ехали на автомобиле в 

<

...>, возвращались домой. Двигаясь в районе 116 км автодороги «Хороль-Реттиховка-ФИО4» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, были остановлены и приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, при отстранении от управления транспортным средством молодого парня. В ходе проведения проверки сотрудники ДПС пояснили, что данного парня зовут ФИО1. Сотрудники ДПС пояснили, что предположительно, ФИО1, управлял автомобилем «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак не запоминала, в состоянии опьянения, и что у него имеются такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покров лица и поведение не соответствующее обстановке. В их присутствии, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Mitsubishi Colt», в котором все участвующие лица расписались. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что мужчина согласился. Сотрудниками ДПС были составлены все необходимые процессуальные документы, в которых с супругом расписались. После чего, сотрудники полиции совместно с ФИО1 сели в служебный автомобиль и поехали в направлении г. ФИО4 а Приморского края. Добавив, что ФИО1 действительно вел себя странно, по ее мнению, человек находился в состоянии опьянении.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 том 1 л. д. 106-108 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак № rus. Есть знакомый ФИО1, который проживает в 

<

...>. Периодически ФИО1 брал у ФИО2 №1 в пользование принадлежащий ему автомобиль марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак №, так как ФИО2 №1 с ним ранее общался и ФИО1 доверяет. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, не знал, ФИО1 всегда пояснял ему, что водительское удостоверение у него имеется. По обстоятельствам уголовного дела поясняет, что 25 августа 2022 года в ночное время ему позвонил ФИО1 и попросил одолжить ему автомобиль марки «Mitsubishi Colt» с целью поездки в село Чернышевка Анучинского муниципального округа Приморского края. Согласился. О том, что 25 августа 2022 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, узнал в ходе допроса. В настоящий момент, принадлежащий ему автомобиль находится у него в гаражном боксе на территории 

<

адрес>, автомобиль находится в поврежденном состоянии после ДТП, что не связано с данным уголовным делом.

От свидетеля ФИО3 указанного в списке лиц подлежащих вызову со стороны обвинения, государственный обвинитель отказалось, что соответствует положениям ст. 15 УПК РФ. Стороной защиты данный свидетель не заявлен.

Анализируя показания свидетелей, суд в полной мере доверяет им, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, показания свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 №2, том 1 л. д. 14-15, который зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «ФИО4 ский» № 7208 от 25.08.2022 года, из которого следует, что гражданином ФИО1 был допущен факт повторного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом проверки показаний на месте от 22.11.2022 года, том 1 л. д. 112-118, согласно которому 22 ноября 2022 года подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в северо-западном направлении на 115 км плюс 980 м автодороги «Хороль – Реттиховка - ФИО4» в Анучинском муниципальном округе Приморского края, где 25.08.2022 года в 03 часа 28 минут был остановлен сотрудниками ДПС, и в связи с наличием признаков опьянения в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак «№ rus», и направлен в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в приемном отделении КГБУЗ «ФИО4 ская городская больница».

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022 года, том 1 л. д. 119-123 из которого следует, 22 ноября 2022 года был осмотрен участок местности, расположенный на 115 км плюс 980 метров автодороги Хороль – Реттиховка – ФИО4 в Анучинском муниципальном округе Приморского края как место совершения преступления, с фототаблицей на которой изображен общий вид участка местности и дорожный знак.

Протоколом 25 ПО № 0467215 об отстранении от управления транспортным средством, том. 1 л. д. 19 из которого следует, 25 августа 2022 года в 03 часа 28 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак «№», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет автомобилем, находится в состоянии опьянения.

Протоколом 25 ПМ № 0350215 от 25.08.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, том 1 л. д. 20 согласно которому 25 августа 2022 года в 03 часа 35 минут ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Актом № 165 от 25.08.2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), том 1 л. д. 21 из которого следует, 25 августа 2022 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 32 минут в приемном отделении КГБУЗ «ФИО4 ская городская больница» в 

<

...> ул. Островского д. 42 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведениями инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский» от 26.08.2022 года, том 1 л. д. 27 согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверен по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М»; согласно полученной информации, водительского удостоверения не имеет. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 29 судебного района 

<

...> от 28.07.2022 года том 1 л. д. 132-133 согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.08.2022 года.

Согласно ответу врио начальника специального приемника МО МВД России «ФИО4 ский» от 15.11.2022 года, том 1 л. д. 135 ФИО1 отбывал наказание по Постановлению мирового судьи судебного участка № 29 судебного района 

<

...> от 28.07.2022 года № 5-238/2022-29 в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «ФИО4 ский», в период с 14 часов 00 минут 28.07.2022 года по 17 часов 20 минут 05.08.2022 года по ст. 12.8 ч. 3 КРФобАП, сроком 10 (десять) суток.

Протоколом выемки от 23.11.2022 года, том 1 л. д. 61-65, согласно которому 23 ноября 2022 года на основании постановления о производстве выемки в гаражном боксе на территории, прилегающей к дому 

<

адрес> сотрудниками полиции у ФИО2 №1 была произведена выемка автомобиля марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак «№ rus».

Протоколом осмотра предметов от 23.11 2022 года, том 1 л. д. 66-72 согласно которому 23 ноября 2022 года, в гаражном боксе на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак «№ rus»

Вещественным доказательством автомобилем марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак «№ rus».

Справкой врио начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО4) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 01.11.2022 года, согласно которой собственником автомобиля марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак «№ rus» является ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Справкой начальника отделения № 4 (дислокация г. ФИО4) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 31.10.2022 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось.

Исследованные письменные доказательства, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как согласуются между собой и достаточными. Заявлений, ходатайств по письменным доказательствам не заявлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их объективными, дополняющими друг друга и не содержащими противоречий.

Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено. Содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. Совокупность указанных доказательств суд считает - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии и его квалификации.

Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимого ФИО1. При производстве следственных действий ему были разъяснены права, право пользоваться услугами адвоката, ФИО1 лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий.

Полное признание подсудимым вины в предъявленном ему обвинении, суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Показания последовательны на протяжении следствия, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и полностью доказана.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из сведений КГБУЗ «ФИО4 ская городская больница», на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит.

Согласно сведениям КГБУЗ Николаевская Психоневрологическая больница» МЗ ХК ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести..

Как личность ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства. УУП МО МВД России «ФИО4 ский» характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Решая вопрос о признании смягчающим обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела усматривается, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО4 ский» в связи с отсутствием водительского удостоверения и наличием признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на ФИО1 что согласился. По прибытию в приемные покой ФИО4 ской городской больницы, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из чего следует, что факт совершения ФИО1 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли, а прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью.

При таких основаниях суд не усматривает необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств дающих основания для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из приговоров ФИО4 ского городского суда, ФИО1 осужден к условной мере наказания: 18.06.2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления; 10.08.2021года по ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления средней тяжести; 06.09.2021 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ за совершение преступления средней тяжести. 20.03.2023 года осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за совершение ряда преступлений средней и небольшой тяжести. Условное осуждение по вышеуказанным приговорам судом отменены, с направлением отбывать наказание реально.

Учитывая характер, количество и тяжести совершенных ФИО1 преступлений. Отсутствие у ФИО1 регистрации по месту жительства, и отсутствие постоянного места жительства. Отрицательную характеристику и отсутствие трудоустройства, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести, в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, времени содержания ФИО1 под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным дополнительным наказанием, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о применении дополнительного наказания, лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишение свободы.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Суфияровой А.З., за осуществление защиты подсудимого ФИО1, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. А с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату, поскольку в судебном заседании установлено, подсудимый является работоспособным лицом, не имеющим ни инвалидностей, ни хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору ФИО4 ского городского суда от 20 марта 2023 года с учетом апелляционного постановления от 18.07.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 05 лет 01 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражу со 02.08.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишение свободы, наказание, назначенное по приговору ФИО4 ского городского суда от 20 марта 2023 года, время со дня прибытия в колонию поселение с 24.04.2023 по 01.08.2023 год, из расчета один день за один день.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительной колонии.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак «№ rus» хранящийся у ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>. по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Суфияровой А.З., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Суфияровой А.З. участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 11700 рублей.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалоб и представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 15 дней с момента вручения копии жалобы или представления прокурора, либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколом, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путем подачи письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья А.В. Дмитриенко.