судья Подыниглазов В.В. 

дело № 22-4088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н., 

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Медведева В.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Мавлютова М.Г. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата ****, судимый:

3 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

4 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ (2 преступления); ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 1 году лишения свободы;

15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 октября 2019 года по отбытии наказания;

13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговру к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2021 года по отбытии наказания;

26 мая 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 1 году 2 месяцам ограничения свободы (отбытая часть наказания по состоянию на 8 сентября 2022 года составляла 1 месяц 27 дней ограничения свободы), 

осужден за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 июня 2022 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в окончательное наказание отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 июня 2022 года наказания в виде 1 месяца 27 дней ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 14 марта по 26 мая 2022 года из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и времени содержания под стражей с 28 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приняты решения по мере пресечения, гражданским искам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Медведева В.Е., поддержавших изложенные в них доводы, мнение прокурора Хасанова Д.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что 22 декабря 2021 года в магазине «Пятерочка» по адресу **** 254, 23 декабря 2021 года в магазине «Пятерочка» по адресу **** 12, в магазине «Магнит» по адресу: **** 8, 14 января 2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу ****, совершил тайные хищения чужого имущества; 

7 января 2022 года в магазинах «Пятерочка» по адресу г. Пермь, **** 39Б и **** 88А, 9 января 2022 года в магазинах «Пятерочка» по адресу г. Нытва, **** 32, **** 2, **** 75, Нытвенский район **** 10, и **** 10В, 17 января 2022 года в магазинах «Пятерочка» по адресу г. Пермь, **** 35, и **** 38, совершил тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с тем, что в нарушении ч. 1 ст. 247 УПК РФ, судебное заседание 20 марта 2023 года проведено с использованием системы видеоконференц-связи, без его личного участия. Также в окончательное наказание суд не зачел срок отбытого наказания по приговору от 26 мая 2022 года. Полагает, что в силу ст. 72 УК РФ необходимо исчислять наказание по приговорам от 26 мая и 21 июня 2022 года из расчета одного дня содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а наказание, которое исполнялось с 26 мая 2022 года по 8 сентября 2022 года из расчета одного дня за один день, так как оно уже отбыто. Просит приговор отменить. 

В апелляционной жалобе адвокат Мавлютов М.Г. в защиту осужденного ФИО1 с приговором не согласен ввиду строгости и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что выводы суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ являются неверными. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия стороны защиты и обвинения.

Судом проверены материалы уголовного дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Юридическая оценка содеянного осужденным по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, признанной инвалидом.

После оценки в совокупности всех обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. При этом препятствий для отбывания данного вида наказания судом не установлено.

Решение в этой части и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы. Пределы размера наказания, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление Индустриального районного суда города Перми от 20 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 и его переводе из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено с соблюдением требований п. 4 ст. 108 УПК РФ и п. 13 ст. 109 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что суд не зачел срок отбытого наказания по приговору от 26 мая 2022 года подлежит отклонению, так как приговором от 21 июня 2022 года наказание по приговору от 26 мая 2022 года частично сложено с наказанием по приговору от 21 июня 2022 года, следовательно, судом первой инстанции отбытое наказание в виде 1 месяца 27 дней и время содержания под стражей по приговору от 26 мая 2022 года с 14 марта по 26 мая 2022 года зачтены верно. 

Так как ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, но ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мавлютова М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий