Судья Шашков А.Ю. м. № 4/1-21-22-459/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Пархомчук Т.Н., 

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Жукова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, осужденному приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2017 года за совершение 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2017 года ФИО1 осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 июня 2021 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление незаконным и необоснованным, выражает несогласие с выводами суда о нестабильности поведения. Не оспаривая наличие нарушений, которые как указывает сняты или погашены, отмечает, что имеет 30 поощрений, различные грамоты и благодарности, с мая 

<

...> года переведен на облегченные условия содержания, а с июня 

<

...> года переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима, представлены положительные характеристики, что свидетельствует о стабильно положительном поведении, добросовестном отношении к обязанностям. Последнее взыскание применялось в апреле 

<

...> года, досрочно снято. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбывает наказание за совершение десяти особо тяжких преступлений, отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Администрация ФКУ ИК

<

...> УФСИН России по Новгородской области, полагала целесообразным применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Суд первой инстанции учитывал сведения о наличии 28 поощрений, сведения о которых были отражены в соответствующей справке на момент рассмотрения ходатайства, о том, что ФИО1 прибыл 

<

...> из ФКУ ИК

<

...> ГУФСИН России по Архангельской области, в настоящее время трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИИ РФ, прошел обучение в ПТУ 

<

...> по специальности «токарь», иски погашены в полном объеме, а также данные о возможности социальной адаптации в случае освобождения. 

Вместе с тем, помимо положительных данных о поведении осужденного, установлено, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденным за период с 

<

...> года по 

<

...> были допущены 7 нарушений, за что наложены взыскания в виде выговоров, в частности последние были допущены 

<

...> и 

<

...>, ФИО1 в первом случае была нарушена форма одежды, во втором распорядок дня. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не является стабильно положительным на протяжении длительного времени, а степень исправления осужденного еще не достигла того уровня, когда он более не нуждается от отбытии наказания. 

Характер, тяжесть и периодичность допущенных нарушений, свидетельствующих о преждевременности вывода о формировании у осужденного уважительного отношения к нормам, правилам человеческого общежития, судом оценены с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Положительные характеристики, значительное количество поощрений, семейное положение, изменение вида исправительного учреждения, а также возможность социальной адаптации судом первой инстанции исследованы, приняты во внимание, вместе с тем не смогли в безусловном порядке повлиять на вывод суда в условиях вышеизложенных обстоятельств.

Индивидуальный подход к осужденному при рассмотрении ходатайства судом обеспечен.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях действующего законодательства. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами. 

При таких обстоятельствах нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2023 года об отказе осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Т.Н. Пархомчук