Судья: Маковыйчук О.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осуществляющей защиту осужденной ФИО1 адвоката Гусевой О.Ю.,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Гусевой О.Ю. на постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене осужденной ФИО1 1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

выслушав объяснения адвоката Гусевой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Гусева О.Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в защиту интересов ФИО1, отбывающей наказание в Федеральном казенном учреждении 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что за время отбытия наказания она характеризуется положительно, вину признает и раскаивается, к работам по благоустройству территории относится добросовестно, имеет устойчивые социальные связи с матерью, с сестрой, братом и совершеннолетними детьми. 

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства адвоката было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева О.Ю. в защиту интересов осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, ходатайство адвоката удовлетворить.

Адвокат считает, что суд не принял во внимание, что осужденная ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, посещает режимные мероприятия, соблюдает установленный распорядок дня, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, поддерживает социальные связи, имеет два поощрения и погашенные взыскания.

Иска по приговору суда не имеет.

Утверждает, что решение суда вынесено без надлежащей проверки всех сведений, имеющих значение для разрешения ходатайства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы: за совершение преступлений небольшой и средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне, учел все обстоятельства и обосновано пришел к выводу об отсутствии убежденности в том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты и осужденная встала на путь исправления.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 прибыла 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>, где режим содержания не соблюдала, имела четыре дисциплинарных взыскания.

По прибытию была распределена в отряд 

<

данные изъяты>. 

Приказом начальника учреждения 

<

данные изъяты>-ос от 

<

данные изъяты> была трудоустроена швеей 2 разряда швейного участка 

<

данные изъяты>.

С 

<

данные изъяты> переведена учеником укладчика-упаковщика сборочного участка, приказ 

<

данные изъяты>-ос от 

<

данные изъяты>. 

Адаптацию в коллективе прошла спокойно без осложнений.

Правила пожарной безопасности и правила техники безопасности соблюдает. 

От работы не уклоняется. Трудовую дисциплину соблюдает.

<

данные изъяты> поставлена на профилактический учет как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, посягательствам на половую неприкосновенность, склонную к совершению побега (протокол 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>). 

По характеру спокойная, замкнутая, трудолюбивая, имеет узкий круг общения. За весь период отбывания наказания имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, имеет четыре дисциплинарных взыскания, которые погашены согласно ст. 117 УИК РФ.

В быту опрятна, санитарно - гигиенические требования соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. Принимает участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, посещает, реагирует на них внешне правильно. Принимает активное участие в жизни отряда и в работах по благоустройству территории учреждения. Посещает храм на территории ИУ.

В ПУ 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обучение не проходила в связи с подтверждением квалификации "швея 2 разряда". 

Иска по приговору суда не имеет.

Исполнительные листы в адрес ИУ не поступали.

Из близких родственников имеет мать, сестру, брата, совершеннолетних дочь и сына. Связь с ними поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие. Связь не поддерживает только с сыном. 

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденной установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

Суд обосновано указал, что в соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Соблюдение осужденной ФИО1 режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, на которые ссылается адвокат осужденной в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. 

Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу, тогда как из материалов усматривается, что поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что она осознала противоправность своих действий и встала на путь исправления. 

Установив названные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО1 наметившиеся позитивные тенденции в поведении не закрепила, в связи с чем, оснований для замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется, а ходатайство адвоката Гусевой О.Ю. в защиту интересов осужденной ФИО1 подлежит отклонению как преждевременное.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных и законных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не принял во внимание, что осужденная ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, посещает режимные мероприятия, соблюдает установленный распорядок дня, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, поддерживает социальные связи, имеет два поощрения и погашенные взыскания, исковые требования отсутствуют удовлетворению не подлежат, поскольку все указанные адвокатом обстоятельства судом были установлены, исследованы и надлежаще оценены.

Вопреки доводам жалобы адвоката о том, что решение суда вынесено без надлежащей проверки всех сведений, имеющих значение для разрешения ходатайства, постановление суда содержит оценку всех установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств и сведений. 

Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 8 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", с учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции при разрешении ходатайства адвоката соблюдены. 

Таким образом, суд обосновано пришел к убеждению, что за отбытый осужденной срок цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденная не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате ею признака общественной опасности личности, способствовавшие бы ее успешной ресоциализации, осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбытая часть наказания не достигла целей, предусмотренных законом, в связи с чем, к осужденной ФИО1 не может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению, в том числе ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Пешков