74RS0004-01-2023-005965-42

Дело № 2-408/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 278 327,66 руб., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 257 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 830,68 руб., сумму упущенной выгоды в размере 19 496,98 руб.; судебных расходов в размере 16 500 руб., расходов по оплате госпошлины – 6 143 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, по которому оформлен Полис страхования жизни и здоровья детей в рамках Программы Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети». Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1, страхователем ФИО3, застрахованным лицом дочь ФИО1 – ФИО2, страховщиком – ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». Срок договора составил 12 лет, обязательный ежемесячный страховой взнос – 2 353,92 руб. ФИО2 не является кровной родственницей ответчику. На момент заключения договора между ФИО1 и ФИО3 была устная договорённость, что страховой взнос будет вноситься только ФИО1 По окончании срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) все денежные средства. Накопленные на счете страховой компании должны были перейти застрахованному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В октябре 2023 года досрочно расторг договор страхования и получил выплату в сумме 257 000 руб. Также указывает, что в конце срока действия договора ФИО1 должна была получить страховую выплату в размере 276 496 руб., соответственно упущенная выгода составляет 19 496,98 руб. Отмечает, что ФИО3 формально являлся страхователем по договору, платежи по страховым взносам не платил. Направленная судом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Капитал лайф страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что ответчик неосновательно обогатился, так как страховые взносы платила только ее доверитель. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Пояснил, что с его стороны нет неосновательного обогащения, по договору страхования он являлся страхователем, договором страхования предусмотрено право досрочного расторжения договора. Также пояснил, что с 2006 года находился в фактических брачных отношениях с ФИО1, в 2013 году брак зарегистрирован официально. Денежные средства истцом ФИО1 вносились в период брака, из семейного бюджета. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора страхования на ФИО2, по одному страхователем являлась ФИО1, по второму, по просьбе последней, страхователем в полисе страхования был указан ФИО3 Денежные средства, полученные от страховой компании, ответчик отдал матери в счет погашения долга, которая в период брака с ФИО1 давала ему денежные средства на приобретение автомобиля. О том, что ФИО3 намерен расторгнуть договор страхования ФИО1 предупреждал, направив соответствующее сообщение. 

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановление нарушенных прав и судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 с. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В части 2 данной статьи указано, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования №, что подтверждается Полисом страхования жизни и здоровья детей. 

Согласно условиям вышеуказанного Полиса страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователем ФИО3, застрахованным лицом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица - ФИО1 (п. 1-4 Договора страхования).

Страховая сумма составляет 250 000 руб. Страховые риски: дожитие застрахованного лица до срока, установленного в Договоре; смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования; смерть страхователя от любой причины в период действия договора; телесные повреждения; первичное установление Застрахованному лицу категории «ребенок-инвалид»; первичное установление Страхователю инвалидности 1 группы; смерть страхователя от любой причины в период действия договора страхования (п. 5).

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6).

Договор заключен на условиях программы страхования Престиж «Дети».

Размер страхового взноса составляет 2 353,92 руб., период оплаты –ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 7). 

Как следует из п. 9 Договора, договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе Страхователя или Страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период действия, выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100% от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного».

Из выписки из Правил страхования жизни и здоровья детей (Приложение 1) следует, что Договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по Договору страхования, если договор действовал и был оплачен страховыми взносами за 2 года при рассроченной уплате страховых взносов, при единовременной уплате страховой премии – на первом году его действия. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия при условии уплаты всех взносов выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100 % от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного» (л.д. 18).

В соответствии с таблицей выкупных сумм, право на получение выкупной суммы у страхователя возникает с третьего года страхования в размере 60%, с четвертого года в размере 80%, с пятого года по 13 и более года в размере 95% (л.д. 18).

Сторонами не оспаривается, что с 2006 года ФИО1 и ФИО3 находились в фактических брачных отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в зарегистрированном браке.

Согласно справке ООО «Геофарм» от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы сотрудника ФИО1 по ее заявлению работодателем ООО «Геофарм» в ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 298 061,82 руб.; по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – 331 902,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РГС-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал лайф Страхование жизни».

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Капитал лайф страхование жизни» с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал лайф страхование жизни» перечислило ФИО3 страховую выплату в сумме 224 470,42 руб. 

Таким образом, установлено, что выплата выкупной суммы в размере 224 470,42 руб. страховой компанией произведена ФИО3 в рамках договора страхования на законных основаниях. ФИО3 правом на получение выкупной цены воспользовался в связи с досрочным расторжением договора. Страховщик рассмотрел представленные ответчиком документы и произвел выплату в пределах сформированного резерва по Договору страхования. 

Доказательств того, что полученные ответчиком от страховщика денежные средства выплачены в результате недобросовестных действий ответчика и (или) счетной ошибки материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.

Как отмечалось ранее, договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось право страхователя досрочно расторгнуть данный договор, и соответственно получить выкупную сумму. Данные условия договора истцу были известны, однако истец должную степень осмотрительности не проявила, страхователем по данному договору быть не изъявила желания, добровольно на протяжении белее 10 лет производила перечисления страховых взносов, при отсутствии такой обязанности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что выкупная сумма в указанном выше размере ответчику перечислена страховой компанией на законных основаниях, условиями договора страхования предусмотрено досрочное расторжение договора страхования по инициативе страхователя со стороны ответчика неосновательного обогащения нет, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы упущенной выгоды с ФИО3 суд также отказывает. 

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основанного требования о взыскании неосновательного обогащения и суммы упущенной выгоды, следовательно, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Э.Р. Бычкова