Дело № 1-135/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ямашкина А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Соловьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут, ФИО1, умышленно, незаконно храня без цели сбыта для личного употребления в имевшемся у него рюкзаке вещество, содержащее своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,277 грамм, в крупном размере, пришел в квартиру знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес> где в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, в ходе осмотра квартиры в присутствии ФИО1 сотрудниками полиции в рюкзаке последнего обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), массой 0,277 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ по дороге к матери в 

<

адрес> в поле заметил и сорвал куст конопли, который завернул в бумагу и положил в свой рюкзак. Куст на тот момент был почти сухой. Он периодически, примерно раз в неделю, употребляет наркотические средства, обычно синтетические. Коноплю сорвал также для личного употребления. Со временем забыл про нее. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО6, который пожаловался, что у него сломался телевизор, попросил посмотреть. Примерно в 17 часов он положил в рюкзак инструменты и пришел к ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, куда примерно через полчаса прибыли сотрудники полиции, с разрешения ФИО9 стали осматривать квартиру, при этом вытряхнули содержимое рюкзака, откуда выпал сверток с коноплей. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежит рюкзак, он (подсудимый) пояснил, что ему; насчет свертка пояснил, что не знает, что в нем. Сказал так, растерявшись, так как забыл про коноплю. Сотрудник полиции положил сверток обратно в рюкзак, какие либо манипуляции с ним не производил. Почти сразу в дом зашла оперативно следственная группа с понятыми, в присутствии которых сверток был извлечен из рюкзака, опечатан и изъят. Затем в объяснениях он пояснил сотруднику полиции о происхождении наркотика. В содеянном раскаивается. С заключением экспертов о весе хранимого им наркотического средства согласен.

Вина ФИО1, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 ((наименование должности)) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО8 прибыли по адресу: 

<

адрес> где находились ФИО6, ФИО1, ФИО12 с внешними признаками наркотического опьянения. За ними зашла ФИО16 с продуктами питания и также с аналогичными признаками одурманивания. Затем, почти сразу, приехала следственно-оперативная группа. До ее приезда они к предметам в квартире не притрагивались. При осмотре места происшествия в присутствии понятых в рюкзаке, стоящем в зальной комнате, был обнаружен сверток из бумаги с растительным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что рюкзак принадлежит ему. Сначала они решили, что состояние опьянения было вызвано употреблением наркотика растительного происхождения, однако освидетельствование показало синтетическую природу наркотического средства. После освидетельствования он отобрал объяснение у ФИО1, тот пояснил, что куст конопли сорвал в поле по дороге в гости к своей матери, в 

<

адрес> незадолго до этого, хранил для личного употребления. 

Свидетель ФИО8 ((наименование должности)) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченным ФИО7 по сообщению дежурного «02» выехали по адресу: 

<

адрес> для проверки сообщения о содержании наркопритона. Дверь им открыл хозяин – ФИО9, в квартире также находились две девушки и подсудимый ФИО1 По внешним признакам все находились в состоянии наркотического одурманивания. Следом за ними почти сразу приехала оперативно-следственная группа. Он (ФИО8) обеспечил присутствие понятых из числа соседей. При осмотре места происшествия в зальной комнате, в рюкзаке, который ФИО1 обозначил как принадлежащий ему, был обнаружен сверток с растительным веществом зеленого цвета. Пояснять о его содержимом ФИО1 не стал. Каких либо замечаний, а также заявлений о том, что кто - либо имел доступ к его рюкзаку, - подсудимый не делал. По результатам медицинского освидетельствования у всех лиц, присутствующих в квартире ФИО9, было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное синтетическим наркотиком – производным 

<

данные изъяты> т.е. «скоростью». 

Свидетель ФИО10 суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его соседка ФИО11 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре одной из квартир многоквартирного дома на 

<

адрес>. Им разъяснили права. При входе в дом у хозяина спросили, не возражает ли он против осмотра, тот не возражал. В квартире, помимо хозяина, находились две девушки и подсудимый, который сидел на диване в зальной комнате. Сотрудники полиции спросили всех, нет ли у них запрещенных веществ. Никто ничего не выдавал. Потом девушек увели. В зальной комнате на кресле или возле кресла лежал темный рюкзак. На вопрос сотрудника полиции, кому он принадлежит, подсудимый пояснил, что ему. Когда содержимое рюкзака вытряхнули, в нем оказались какие-то провода и бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. Сверток упаковали в конверт и опечатали в их присутствии. Подсудимый никаких комментариев, заявлений, пояснений и возмущения не высказывал.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре квартиры соседа ФИО22, которого она знает только наглядно. ФИО6 дал согласие на осмотр квартиры; там находились две девушки, которых почти сразу увели, и подсудимый. Последний сидел на диване в зальной комнате, рядом с диваном стояло кресло, а около него- рюкзак. Сотрудники полиции сначала предложили выдать запрещенные вещества добровольно, а затем начали осмотр мебели в коридоре, в зале. Один из них обратился к подсудимому: «Это Ваш рюкзак?», тот подтвердил, что рюкзак принадлежит ему. В рюкзаке нашли барсетку, провода, и бумажный сверток с зеленой растительной массой, который упаковали и опечатали в ее присутствии. Они со вторым понятым расписались в протоколе. Подсудимый вел себя спокойно, не возмущался, замечаний, заявлений не делал. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что с ФИО1 знаком достаточно давно, вместе рыбачили, поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он встретил ФИО1 на улице, попросил прийти починить телевизор. После обеда к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО12, чтобы погреться, а около 17 часов – ФИО1. При нем был рюкзак, который он поставил на пол перед телевизором рядом с креслом. К рюкзаку, кроме ФИО1, никто не притрагивался. Вскоре после прихода подсудимого пришли двое или трое сотрудников полиции, сначала показали фотороботы каких-то мужчин, потом попросили осмотреть квартиру. Он не возражал. В это время к нему в гости зашла ФИО16. Сотрудники полиции спросили у него и его гостей, есть у них запрещенные вещества. Все отрицали. Сотрудники полиции стали осматривать шкафы, другие предметы мебели по всей квартире.. Он с одним из сотрудников сидел на кухне, откуда ему не было видно ФИО1 и его рюкзак, которые находились в зале. Как он понял со слов сотрудника, который был в зале с ФИО1, у того в рюкзаке нашли сверток с травой. ФИО1 говорил, что он «этим не занимается». В дом зашли с его (свидетеля) согласия еще сотрудники полиции и понятые. При понятых полицейский вытряхнул содержимое рюкзака, оттуда выпали инструменты и бумажный сверток с травой. ФИО1 подтвердил, что рюкзак принадлежит ему. Сверток с содержимым опечатали. ФИО1 замечаний не делал, никаких конфликтных ситуаций, давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 26-27) следует, что сверток с веществом зеленого цвета, похожим на растение, сотрудники полиции обнаружили в рюкзаке ФИО1 после того, как пригласили понятых и начали осмотр его квартиры. 

Данные показания ФИО9 подтвердил, не видя значимых противоречий. Объяснить, почему он и его гости ФИО1, ФИО16, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ были в состоянии наркотического опьянения, затруднился, ссылаясь на забывчивость. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.28-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов она зашла в гости к знакомому ФИО9, чтобы согреться. Через некоторое время пришел ФИО1, с собой у него был рюкзак. ФИО1 намеревался отремонтировать телевизор, прошел в зал, а они с ФИО6 остались на кухне. Примерно через 5 минут пришли сотрудники полиции, которые разговаривали с ФИО6, не входя в дом; за ними подошли еще сотрудники полиции и понятые, также в гости к ФИО2 зашла ФИО16. При осмотре дома они с ФИО3 не присутствовали, т.к. их отвезли на освидетельствование. До прихода сотрудников полиции никто, кроме ФИО1, к его рюкзаку не подходил.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.42-44) следует, что, работая (наименование должности), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов от дежурного он получил сообщение, что по адресу: 

<

адрес> граждане употребляют наркотики, прибыл туда в составе следственной группы, и в присутствии двух понятых – мужчины и женщины – произвел осмотр квартиры с согласия хозяина ФИО9. В квартире находился ФИО1. В ходе осмотра ему показался подозрительным рюкзак черного цвета с двумя лямками для переноски, который лежал в зальной комнате на полу рядом с телевизором. ФИО1 пояснил, что рюкзак принадлежит ему. В ходе осмотра рюкзака в нем среди проводов и инструментов был обнаружен сверток из бумаги с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Что это за вещество, - ФИО1 пояснять не стал, но не отрицал, что оно принадлежит ему. Сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, опечатан, печать скреплена подписями участвующих лиц.

Согласно рапорту ст.оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Пензе ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, было обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое из пояснений ФИО1 он хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 17 часов 30 мин. до 18 часов 10 мин. в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 осмотрена квартира № дома № 

<

адрес>, в рюкзаке, лежащем в зальной комнате около кресла, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упакованный и опечатанный в бумажный конверт (л.д. 6-8).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 7,549 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства в пересчете на всю массу высушенного вещества составляет - 0,277 грамм (л.д. 15-18).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (то есть свыше 0,25 грамм, но не свыше 50 грамм для наркотического средства тетрагидроканнабинол). Суд исключает из обвинения указание о незаконном приобретении наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения органом предварительного расследования не установлены и описаны именно как «неустановленные».

Подсудимый действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации Законом запрещен. 

Заявляя о том, что фактически сверток с наркотическим средством был обнаружен сотрудниками полиции до прихода понятых, что подтверждает в своих показаниях и свидетель ФИО9, ФИО1 одновременно пояснил, что сверток действительно находился в его рюкзаке, к которому никто из присутствующих в квартире не подходил, что наркотическое средство действительно принадлежит ему, и исключил манипуляции со свертком со стороны сотрудников полиции, не оспаривая вес растительной массы. Одновременно подтвердил, что изъятие наркотического средства происходило в присутствии понятых при осмотре места происшествия. При таких обстоятельствах суд не принимает заявление о, якобы, фактическом моменте обнаружения свертка с наркотиком во внимание, как не имеющее юридического значения. Кроме того, относится к пояснениям в этой части с недоверием, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13, а также показаниями лиц, состоящих с подсудимым в приятельских отношениях, - ФИО12, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимостей не имеет; по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 208), соседями- положительно; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.204,206), к административной ответственности не привлекался (л.д.186). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего сына, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей ныне гражданской супруги (бывшей жены), с которым проживает совместно и принимает участие в его воспитании; признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его повышенной общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения вида наказания, альтернативного лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: сверток с веществом общей остаточной массой 5,049 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - хранящийся в 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий