Мировой судья Надежин А.Ю. Дело №12-3/2024

№5-62/2024

УИД 22MS0085-01-2024-000548-04

Р Е Ш Е Н И Е

с.Новичиха 25 июля 2024 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Бессарабова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 16 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 16 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как считает его не законным.

В обоснование доводов жалобы указано, что основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие у ФИО2 умысла в оставлении места ДТП, а соответственно субъективной стороны и состава административного правонарушения, так как вина лица, привлекаемого к ответственности, не установлена собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как указывает заявитель жалобы, субъективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. 

Как считает заявитель жалобы, материалами административного дела, а именно, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП, объяснением ФИО2, показаниями ФИО5, сигнальным листом, выданным 13 апреля 2024 года КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», полностью подтверждается, что ФИО1 в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия водителя ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права. Обоснованных причин для оставления места дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 не было. Данное правонарушение имеет формальный состав, поэтому считается оконченным с момента совершения противоправных действий, а в данном случае с момента оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия. 

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекратил, ссылаясь на отсутствие у ФИО1 умысла на оставление места ДТП, а соответственно, субъективной стороны и состава правонарушения.

Заявитель жалобы, а также потерпевший ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены. 

В связи с этим, в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы и потерпевшего.

Оценив в совокупности доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, полагающих, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - неподлежащей удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО2 13 апреля 2024 года в 16 часов 00 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 213100, регистрационный знак №, 

<

адрес>, будучи остановленным сотрудниками Алтайприрода, оставил свое транспортное средство, покинув его по объективным причинам (для поиска малолетнего сына), затем вернулся на место нахождения автомобиля, где при составлении схемы места происшествия было зафиксировано «возможное место контакта», т.е. предположение, а не установленный факт виновного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, как следствие, отсутствие субъективной стороны и состава правонарушения. 

Довод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО10 о том, что ФИО2 место происшествия оставил не в связи с объективной необходимостью, связанной с поиском и доставлением домой своего сына, а с целью избежать привлечения к административной ответственности, является лишь предположением и опровергается материалами дела.

Объективных данных о совершении ФИО2 дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлено.

В силу положений действующего законодательства РФ к числу вопросов, которые суд должен разрешить при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, относится и вопрос о доказанности вины лица в совершении правонарушения. 

Частью 1 ст.49 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

В силу принципа презумпции невиновности постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях, так как все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица. Признание последним своей вины в совершении правонарушения, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для привлечения его к ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении, как и вынесение постановления о привлечении к ответственности с назначением административного наказания не возможно без всестороннего анализа представленных материалов, выявления всех обстоятельств дела. 

Момент установления оснований для пересмотра постановления суда так же не может основываться на обстоятельствах, носящих вероятностный или предполагаемый характер.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 16 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 настоящего кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО9 не подлежащей удовлетворению.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 16 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Антонова