РЕШЕНИЕ

Дело № 12-53/2024

78RS0020-01-2023-006422-51

Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 жалобу 

ФИО1 у. угли, ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

на постановление врио начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 16009358 от 29.11.2023 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 16009358 от 29.11.2023 года) ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению, 29.11.2023 года в 17 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 6 был выявлен ФИО1 у. При проверке по базам данных установлено, что ФИО1 у. прибыл на территорию РФ 02.04.2023 года, фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, по данному адресу не встал на миграционный учет по месту своего временного пребывания (проживания), чем нарушил п. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО1 у. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что постановление является неправомерным, протокол составлен с нарушениями. 

ФИО1 у., начальник ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела не представили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представленные ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат: протокол АП № 16009358/17793 об административном правонарушении от 29.11.2023 года; рапорт; анкету переводчика; объяснение ФИО1 у.; перевод паспорта ФИО1 у.; копии паспорта ФИО1 у., патента, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии; справки «Территория», «Мигрант», «ИБД-Регион»; квитанцию.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает следующее.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 у., являющемуся гражданином Республики Узбекистан, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не был предоставлен переводчик, сведения о том, что ФИО1 у. отказался от услуг переводчика в присутствии последнего также отсутствуют. Наличие в материалах дела анкеты переводчика ФИО3 с достоверностью не свидетельствует о том, что переводчик участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Неполнота проведенной проверки, отсутствие оценки собранных доказательств не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в ходе нового рассмотрения также должна быть дана оценка доводам стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.11.2023 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 16009358 от 29.11.2023 года) о признании ФИО1 у. угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: