Дело № 10-13/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> Зиганшина Р.А.

защитника – адвоката Либик О.Г.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-13-2019 по апелляционному представлению прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым уголовное дело в отношении Циллера С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с незаконченным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего курьером ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с\о 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 310 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передано по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Циллера С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, передано по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

На данное постановление мирового судьи прокурором Центрального АО 

<

адрес> ФИО4 подано апелляционное представление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям:

При вынесении решения суд руководствовался требованиями ч.2 ст.31 УПК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 509-ФЗ) « О внесении изменений в статьи 31 и 35 УПК РФ», дела о данных преступлениях подсудны районному суду. В соответствии с ч.3 ст.34 УПК РФ, уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Указанный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 509-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако, изменения, предусмотренные данным Федеральным законом подсудности, не влечет прекращения рассмотрения дел об этих преступлениях мировыми судьями и передачи их в вышестоящий суд, поскольку дела были приняты мировыми судьями к своему производству при соблюдении требований процессуального закона.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации ( определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения.

Таким образом, если к моменту вступления в силу изменений уголовное дело уже рассматривалось мировым судьей, оно должно рассматриваться мировым судьей.

В то же время, если после вступления в силу изменений мировой судья вопреки требованиям закона принял к своему производству уголовное дело об указанных преступлениях, такие дела подлежат передаче по подсудности в районный суд. Указанное следует из положений ч.3 ст.34 УПК РФ и сформированной Верховным Судом Российской Федерации судебной практики.

Передаче по подсудности в районные суды подлежат уголовные дела, решение о назначении рассмотрения которых принималось мировым судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> принял уголовное дело в отношении ФИО5 к своему производству ДД.ММ.ГГГГ и этим же постановлением назначил открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное уголовное дело, принятое к производству мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> в соответствии с редакцией закона действовавшей на тот момент, поскольку в соответствии со старой редакцией закона, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье были подсудны уголовные дела по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Зиганшин Р.А., доводы апелляционного представления поддержал, подсудимый Циллер С.С. и защитник Либик О.Г. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Циллера С.С. подлежащим отмене, уголовное дело возвращению мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> для рассмотрения по существу, по следующим основаниям:

Согласно ст.31 ч.1 УПК РФ, в редакции Федерального закона, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, к которым относится ст.264.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> назначил к рассмотрению уголовное дело в отношении Циллера С.С. на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Циллера С.С. по существу, затем отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, после чего своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Циллера С.С. передал по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Тогда как, Федеральный закон « О внесении изменений в ст.31 и 35 УПК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 509-ФЗ, которым ст.264.1 УК РФ была отнесена к подсудности районного суда, вступил в законную силу только с ДД.ММ.ГГГГ и на этот момент уголовное дело в отношении Циллера С.С. уже было назначено к рассмотрению мировым судьей, следовательно, указанное уголовное дело и должно было быть рассмотрено мировым судьей по существу, который фактически уже приступил к его рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Циллера С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отменить, уголовное дело в отношении Циллера С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

Апелляционное представление прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление вступило в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: Шадёркина И.Ю.