Дело № 

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участи 

- представителя истца ФИО1 ФИО2

- представителя ответчика – администрации города Богородска Нижегородской области ФИО3

- представителя ответчика – АО «НОКК» ФИО4

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации города Богородска Нижегородской области, АО «НОКК», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Ей на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ее супруг припарковал автомобиль 

<

адрес>. Около Х часов Х минут на автомобиль упала часть дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Дерево, часть которого упала на автомобиль, находилось в неудовлетворительном состоянии, являлось аварийным.

Первоначально просила взыскать с администрации города Богородска Нижегородской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179 235 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 4 785 руб.

Впоследствии иск был уточнен, предъявлены требования взыскать заявленные в иске суммы солидарно с администрации г.Богородска, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», АО «Нижновэнерго», АО «НОКК».

(л.д.№) 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Нижновэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

(л.д.№)

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «НОКК», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в качестве третьих лиц – ПАО «ТНС Энерго», ООО «Воджилсервис», КУМИ администрации Богородского муниципального района.

(л.д. №)

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, направила для участия в деле своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации города Богородска Нижегородской области ФИО3 с иском не согласилась, полностью поддержала письменные возражения на иск, представленные в материалы гражданского дела о следующем:

Согласно предупреждению ГУ МЧС России по 

<

адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ местами по 

<

адрес> и 

<

адрес> ожидаются порывы западного, северо-западного ветра до Х м/с, в связи с чемнаселению рекомендовано не оставлять автомобили близ деревьев.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относится, в том числе, сильный ветер – движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше Х м/с.

Согласно справке ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Х часов Х мин. до Х часов Х мин. отмечался ветер порывами Х м/с, в 

<

адрес> - Х м/с, что, согласно ГОСТ Р № приравнивается к сильному ветру, а, соответственно, является обстоятельством непреодолимой силы. Следовательно, падение ветки дерева на автомобиль вызвано форс-мажорными обстоятельствами либо природными явлениями, обстоятельствами непреодолимой силы.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2020 г. № 144-З. Руководствуясь указанным законом, решением городской Думы города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства 

<

адрес>.

Статьей 5 Закона определены субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>: в отношении зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, - на собственников или владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов (п.15 ч.4); в отношении зеленых насаждений, расположенных на иных территориях, - на собственников или владельцев земельных участков, на которых располагаются зеленые насаждения (п.16 ч.4).

Аналогичные нормы содержат и указанные выше Правила. Пунктом 5.1 части 5 Правил установлено, что обязанности по благоустройству и содержанию объектов благоустройства осуществляют физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и формы собственности. На территориях трансформаторных и распределительных подстанций, инженерных сооружений, а также опор воздушных линий электропередач эти обязанности осуществляют лица, в ведении которых находятся данные объекты.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что береза располагается на расстоянии Х м. от наземной линии инженерных коммуникаций. На указанном расстоянии располагаются ЛЭП и теплотрасса.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»). Согласно Правилам, в охранных зонах запрещено устраивать стоянки всех видов машин, в охранных зонах сетевыми организациями (или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями) осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. 

Охранная зона ЛЭП – Х м.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. № 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, в пределах охранных зон (не менее Х м. в каждую сторону) запрещены стоянки машин.

Администрацией города Богородска Нижегородской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент 

<

адрес> по исполнению коммунальной услуги «Организация работ по подрезке и спиливанию деревьев и кустаников». Муниципальная услуга предоставляется физическим лицам, ИП или ЮЛ, в интересах которых производится вырубка (кронирование) деревьев, кустарников.

Постановлением администрации города Богородска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана Комиссия по обследованию зеленых насаждений на территории 

<

адрес>, которая является единственным постоянно действующим органом, уполномоченным рассматривать вопросы о целесообразности спиливания, подрезки (кронирования) зеленых насаждений на территории 

<

адрес>.

Комиссия рассматривает заявления и документы, направляемые лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги по организации работ по подрезке и спиливанию деревьев и кустарников и организует комиссионное обследование указанных в заявлении зеленых насаждений. Спиливание, подрезка (кронирование) зеленых насаждений на территории 

<

адрес> допускается только после выдачи письменного разрешения на основании решения комиссии по оценке целесообразности сноса (вырубки) и обрезки деревьев на территории поселения.

Предоставление муниципальной услуги носит заявительный характер, с заявлением об опиловке никто не обращался.

В иске просит оказать.

(л.д.№) 

Представитель ответчика – АО «НОКК» ФИО4 с иском не согласилась, указала, что АО «НОКК» является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему просит отказать, также поддержала письменные возражения на иск о следующем:

В соответствии с Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>", прилегающая территория - часть территории общего пользования, в той или иной степени обеспечивающая жизнедеятельность (деятельность) субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, непосредственно примыкающая по периметру к границам зданий, строений, сооружений, земельным участкам и иным объектам, находящимся у них в собственности или на ином праве, закрепленная на основании договора с органом местного самоуправления в целях поддержания чистоты и порядка, в соответствии с установленными настоящим Законом, муниципальными правовыми актами требованиями. 

Между АО «НОКК» (арендатором) и КУМИ администрации Богородского муниципального района (арендодателем) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду муниципального имущества, в рамках указанного Договора было передано только здание котельной, оборудование и коммуникации котельной, теплотрасса наружного и подземного исполнения. Земельный участок в пределах расположения переданного по вышеуказанному Договору имущества по договору аренды АН «НОКК» от администрации г.Богородска не передавался, прилегающая территория по договору аренды не определена.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, Земельным кодексом РФ содержание земель относится к обязанности лиц, в чьей собственности длибо владении находятся данные земельные участки.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» установлены охранные зоны тепловых сетей в целях обеспечения их сохранности и бесперебойного теплоснабжения потребителей.

Содержание и уборка охранной зоны тепловых сетей собственниками и владельцами теплотрасс действующим законодательством не предусмотрена.

Ввиду того, что точные координаты упавшего на машину истца дерева не установлены, а границы прилегающей территории по договору аренды муниципального имущества не определены, необходимость приведения в надлежащее состояние территории, находящейся за магистральными теплотрассами у АО «НОКК» отсутствует.

АО «НОКК» является пользователем тепловых сетей, размещение которых в силу ст.39.36 Земельного кодекса РФ допускается на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, положения Правил благоустройства устанавливают для него дополнительное бремя по содержанию не принадлежащего ему имущества, что может устанавливаться только Федеральным законом или Договором. «Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей» не являются нормативно-правовым актом. Необходимость содержания территории, находящейся под магистральными теплотрассами у АО «НОКК» отсутствует.

Виновные действия ответчика отсутствуют.

(л.д.№)

Указанным ответчиком в материалы дела приобщен вышеуказанный договор аренды здания котельной, оборудования в ней, теплотрасс.

( №) 

Ответчиком ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» направлен письменный отзыв на иск о следующем:

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Нижновэнерго» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации ОАО «Нижновэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Нижновэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» иск не признает, ПАО является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии и осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 утверждены Правила о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных границах таких зон, в соответствии с Правилами, рубка деревьев, не отнесенных к лесам в случаях, предусмотренных п.Х и Х настоящих Правил, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города, обязанность по содержанию зеленых насаждений лежит на администрации г.Богородска («Правила благоустройства 

<

адрес>», «Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», ст.209,210 ГК РФ, п.3 ст.5, ст.40-42, 87 ЗК РФ, п.Х Правил №)

В 

<

адрес> проходит воздушная линия электропередачи ВЛ-Х кВ ТП-Х ДД.ММ.ГГГГ постройки, принадлежащая ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО не является собственником, пользователем, владельцем или арендатором земельного участка, расположенного в пределах охранной зоны указанной ВЛ. Рассматриваемое дерево расположено в населенном пункте, на муниципальной земле, территория, на которой произрастает дерево, к землям лесного фонда не относится, содержание дерева в надлежащем состоянии должна обеспечивать администрация города Богородска.

(л.д.№)

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают … вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 утверждены "Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", согласно которым зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения. Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города; озелененные территории ограниченного пользования. Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; озелененные территории специального назначения.

Согласно п.25 ч.1 ст.16, ч.2 ст.18 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации города Богородска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Административный регламент администрации 

<

адрес> по исполнению муниципальной услуги «организация работ по подрезке и спиливанию деревьев и кустарников», согласно которому муниципальная услуга предоставляется лицам в интересах которых производится вырубка, на основании заявления (оращения), бесплатно.

В п.Х определены критерии отбора деревьев к вырубке в рамках заключенных муниципальных контрактов (договоров), к ним отнесены деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями или поврежденные (заселенные) вредителями в степени, не совместимой с длительным сохранением их жизнеспособности, а также представляющие опасность как источник распространения возбудителей болезней или расселения вредителей. 

(л.д.№)

Решением городской Думы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены «Правила благоустройства 

<

адрес>» в новой редакции, согласно данным Правилам, озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению зеленых зон осуществляется администрацией города Богородска или по договору со специализированными организациями.

(п.Х – л.д.№)

Согласно п.Х вышеприведенных «Правил благоустройства 

<

адрес>», лицами, ответственными за содержание соответствующей территории, обеспечивается своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществляется обрезка и вырубка сухостоя и аварийных деревьев, вырезка сухих и поломанных сучьев и вырезка веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

(л.д.№)

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 87 Земельного Кодекса РФ и п. Х. "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 следует, что земельные участки (в том числе, входящие в состав охранных зон) у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация города Богородска – орган местного самоуправления, ответственный за организацию благоустройства на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, в иске к АО «НОКК» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» следует отказать, данные ответчики не являются солидарными должниками с администрацией города Богородска. 

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате падения части дерева, рядом с которым был припаркован автомобиль.

Истцом был организован экспертный осмотр автомобиля, о дате осмотра администрация города Богородска была уведомлена заблаговременно.

(л.д.№)

Также истцом был организован экспертный осмотр дерева, часть которого упала на автомобиль, истцом заблаговременно были уведомлены администрация города Богородска и управляющая компания ООО «

<

данные изъяты>»

(л.д.№)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Центром экспертиз Торгово-Промышленной Палаты Нижегородской области, дерево рода береза (произрастающее по адресу: 

<

адрес>) на дату (ДД.ММ.ГГГГ г) обрушения своей части находилось в неудовлетворительном и аварийном состоянии. Состояние дерева, обусловленное непроведением мероприятий по уходу за зеленым насаждением явилось условием для обрушения (поломки) его части при ветровой нагрузке

(л.д.№)

Из справки ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> по данным ближайших метеостанций 

<

адрес>, АЭ 

<

адрес> и автоматической метеорологической станции (

<

адрес>) днем ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость составила: с Х часов Х мин. до Х час.Х мин. - порыв Х м/с (

<

адрес>)

Скорость ветра Х м/с относится к неблагоприятным явлениям погоды.

(л.д.№)

Из заключения специалиста «Центра независимых экспертиз «Статус» (ИП Ю.С.А.) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля - Х руб.

(л.д.№)

Иск к администрации города Богородска суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению:

- совокупностью представленных в дело доказательств подтверждено, что вред автомобилю истца был причинен в результате падения части дерева, расположенного на территории 

<

адрес>;

- дерево расположено на территории 

<

адрес>, собственником земельного участка является администрация города Богородска (участок под многоквартирным домом не сформирован, дерево расположено в зоне жилой застройки города;

- на администрации города Богородска лежала обязанность по своевременному проведению всех необходимых агротехнических мероприятий в отношении спорного дерева, по обрезке и вырубке сухих веток, сведений о выполнении работ в отношении спорного дерева не представлено;

- экспертным путем было установлено, что дерево находилось в неудовлетворительном и аварийном состоянии (л.д.№)

- доводы администрации г.Богородска о падении дерева вследствие непреодолимой силы суд находит несостоятельными: в силу положений ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Материалами дела не подтверждено, что следствием падения части дерева послужили обстоятельства непреодолимой силы, установлено, что в момент падения части дерева был сильный ветер (Х м/с), вместе с тем. согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, условием для обрушения части дерева при ветровой нагрузке послужило состояние дерева, обусловленное непроведением мероприятий по уходу за зеленым насаждением, выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты;

- совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г.Богородска Нижегородской области, выразившимся в невыполнении работ по опиловке дерева, находящегося в неудовлетворительном и аварийном состоянии и наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю истца;

- по делу не установлено грубой неосторожности со стороны истца, на представленных фотографиях экспертного заключения запечатлено место падения части дерева, при этом на данном участке отсутствует информация для граждан о запрете стоянок, о размере охранных зон, дерево не обозначено как аварийное;

- размер вреда, причиненного автомобилю, подтвержден экспертным заключением, размер вреда стороной ответчика не оспорен;

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу вышеизложенного, иск к администрации города Богородска о взыскании ущерба в сумме 179 235 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 25 555 руб. 96 коп., в них включены понесенные по делу расходы:

- Х руб. – расходы по уплате гос.пошлины;

- Х руб. Х коп. – расходы на получение сведений о силе ветра;

- Х руб. – расходы за экспертизу в отношении дерева;

- Х руб. – расходы на экспертизу в отношении автомобиля.

Расходы подтверждены документально.

Установив, что все вышеуказанные расходы были понесены истцом в связи с настоящим гражданским делом, являлись необходимыми, заключения экспертов и сведения о погодных условиях были использованы истцом в процессе доказывания по делу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика администрации города Богородска в ее пользу указанных расходов в заявленной сумме в размере 25 555 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Богородска Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Богородска Нижегородской области в пользу ФИО1, вред, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на ее автомобиль в сумме 179 235 руб. руб., судебные расходы в сумме 25 555 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НОКК», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>