Дело № 2-63/2020 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Фреш» о взыскании стоимости туристической путевки и компенсации морального вреда,

установил:

дата между ФИО2 и ООО «Фреш» заключен договор о реализации туристского продукта. Цена договора составила * Туристическим оператором по договору является ООО «Анекс Туризм».

* заявка ФИО1 была аннулирована туроператором.

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Анекс Туризм» и ООО «Фреш» о взыскании уплаченных денежных средств в размере * и компенсации морального вреда на сумму *.

В обоснование указала, что ее путевка была аннулирована, туристическая услуга не была предоставлена, денежные средства по претензии возвращены не были.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО4 иск поддержал и настаивал на удовлетворении требований к ООО «Анекс Туризм».

В отзыве, поступившем в суд 16 декабря 2019 года, представитель ООО «Анекс Туризм» просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ООО «Анекс Туризм», ООО «Фреш» и третьего лица ООО «МТА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда, в связи с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гл. 39 ГК РФ, Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, применительно к приведенным положениям закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Названная гарантия предоставлена заказчику императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить заказчику право на односторонний отказ от договора о выполнении работ (оказании услуг) и вернуть денежные средства за работы (услуги), которые фактически не были оказаны.

Неисполнение исполнителем этой обязанности указывает на нарушение исполнителем права потребителя, что предполагает наступление его ответственности, установленной п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что дата между Веретельниковой (до брака - ФИО3) А.А. и ООО «Фреш» заключен договор о реализации туристского продукта. Туристическим оператором по договору является ООО «Анекс Туризм». Цена договора составила *. Оплата подтверждена оригиналом квитанции ООО «Фреш» от дата.

Из справки ООО «Анекс Туризм» стоимость туристической услуги составила * и включала в себя авиаперелет (*), медицинский полис (*), трансфер (*), проживание в отеле (*).

По пояснениям истца и из отзыва ООО «Анекс Туризм» следует, что заявка ФИО2 была аннулирована дата, туристский продукт не был предоставлен.

дата истец обратилась в ООО «Фреш» с заявлением о возврате денежных средств в связи с аннулированием заявки. Ответ на данное заявление не последовал.

дата истец направила в адрес ООО «Фреш» и ООО «Анекс Туризм» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию также не поступил.

Таким образом, ФИО2, направляя заявление ООО «Фреш» о возврате денежных средств, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора, в связи с чем с момента отказа имеет право на возврат денежных средств за вычетом фактически исполнителем понесенных расходов.

В качестве обоснования фактически понесенных расходов ООО «Анекс Туризм» представило платежное поручение № от дата на сумму *, а также заявку в адрес * и ответ данной организации на списание денежных средств в размере *, что соответствует *. Данные денежные средства были потрачены на организацию медицинского страхования конкретных лиц, страховые полисы являются именными и не могут быть реализованы иным туристам, в связи с чем суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве фактически понесенных расходов.

Кроме того, оформление страховой услуги и затраты на организацию страхования на сумму * подтверждают факт получения ООО «Анекс Туризм» денежных средств в данном размере.

При этом, ни турагент, ни туроператор какие-либо действия по возврату потребителю денежных средств с момента аннулирования заявки в дата не предприняли. Денежные средства истцу до настоящего времени потребителю не возвращены.

С учетом вышеуказанных норм, согласно которым ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на туроператоре, суд полагает требования к ООО «Анекс Туризм» подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию цена договора за вычетом фактических затрат, что составляет *. При этом, исковые требования к ООО «Фреш» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороныООО «Анекс Туризм», суд приходит к выводу о необходимости взыскании компенсации морального вреда, которую определяет в размере *

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных подлежащих взысканию сумм суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере *

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере *, от уплаты которой были освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, штраф - *

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фреш» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Филинов