дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., 

защитника Пучининой Ю.А., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., получившей ... образование, ..., имеющей ..., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета М.., причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

... в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 57 минут, ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, имея свободный доступ к банковской карте М.., тайно похитила банковскую карту ООО «Аверс», принадлежащую М.., не представляющей отдельной материальной ценности. После чего, ... в 04 часа 58 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь у торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., при помощи банковской карты и банкомата Публичного акционерного общества «Девон-Кредит», установленного в стене указанного здания торгового центра, путем введения пин-кода произвела транзакцию по снятию денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих М. тем самым похитила их с банковского счета ..., открытого в банке ООО «Аверс» расположенном по адресу: ..., на имя М. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив М.. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась и показала, что ... она находилась дома по адресу: .... В 04 часа утра она начала искать ключи от квартиры, в связи с чем, открыла сумку своей дочери, где обнаружила банковскую карту ее .... Поскольку ей нужны были деньги, чтобы уехать в ..., она взяла эту карту и положила в карман. После этого, она в спальной комнате на комоде нашла ключи от квартиры, открыла ими дверь и ушла. Далее, она направилась в ТЦ «...», где расположен банкомат, и сняла с банковской карты деньги в сумме 15000 рублей, которыми впоследующем распорядилась по своему усмотрению. Пин-код от банковской карты она знала, так как ранее ее ... передавал ей карту, чтобы приобрести продукты. ... не разрешал ей снимать деньги в сумме 15000 рублей. В настоящее время ущерб она полностью возместила. 

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего М. следует, что он проживает совместно с ... ФИО1 и ... А.А.., К.. Его ... проживает с парнем по имени М. по адресу: .... Он начал подозревать, что его ... употребляет что-то запрещенное и предложил ей прекратить свой аморальный образ жизни. Когда он с супругой уезжал на дачу, своей ... А. он оставлял свою зарплатную карточку банка «Аверс», чтобы та покупала продукты. ... примерно в 09 часов 45 минут ему позвонила ... А. и сообщила, что ... ФИО1 ушла из дома и украла карточку из сумки. Когда они приехали домой, то увидели, что действительно его ... и карточки дома нет. Он также посмотрел свой телефон, к которому имеется привязка его банковской карты, и увидел, что в 04 часа 58 минут ... у него списано 15000 рублей, остаток составляет 57 рублей 68 копеек. После этого, он заблокировал свою банковскую карту. Разрешение на снятие денежных средств с банковской карты ФИО1, он не давал. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 20-21).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.А.. следует, что она ... ФИО1 В последнее время ... изменилась и стала по другому себя вести, из-за этого все родственники стали подозревать, что та употребляет что-то запрещенное. У ... М.. имеется банковская карта банка «Аверс», которую тот иногда оставлял ей, чтобы она покупала продукты. ... дедушка с бабушкой уехали на дачу, она с ... остались дома, при этом ключи от квартиры были только у нее. Примерно в 00 часов 30 минут ... она уснула в спальной комнате, в это время карточка находилась во внутреннем кармане ее сумочки, находящейся на стуле в комнате возле входной двери. Когда она проснулась утром около 08 часов 30 минут, то обратила внимание, что ее мамы нет дома, дверь была закрыта, но не на замок, ключи от квартиры были на месте. После чего, она обнаружила пропажу банковской карты, о чем сообщила дедушке. Позже выяснилось, что из карточки были сняты деньги в размере 15000 рублей (л.д. 24-25).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.Р.. – сотрудника полиции следует, что ... к нему обратилась ФИО1 и изъявила желание написать явку с повинной, в которой она собственноручно написала о том, что в конце ... года, находясь в квартире ... по адресу: ..., тайно похитила банковскую карту банка «Аверс», принадлежащую ... М. После чего, сняла денежные средства с данной карты в сумме 15000 рублей. О содеянном раскаивалась. При написании явки с повинной, какого-либо давления не оказывалось (л.д. 48-49). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.В.. следует, что в торговом центре «Хыял», расположенном по адресу: ..., имеется банкомат ПАО АБ «Девон Кредит» (л.д. 56-57). 

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ..., она сообщила о том, что в конце ... года тайно похитила банковскую карту банка «Аверс», принадлежащую ... М.., откуда сняла 15000 рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 38). 

Из заявления М.. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила банковскую карту банка «Аверс» и сняла из банкомата деньги в размере 15000 рублей, ущерб является для него значительным (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрены ... ... и женская сумка (л.д. 5-13).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен банкомат банка ПАО «Девон-Кредит», расположенный в ТЦ «Хыял» по адресу: ..., с которого ФИО1 сняла денежные средства с похищенной карты (л.д. 14-17).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена выписка по счету М.. ... и установлено, что ... произведено снятие наличных денежных средств в размере 15000 рублей в АТМ Банка ... (л.д. 52-54).

Согласно расписке от ..., ФИО1 возместила ущерб М.. в размере 15000 рублей (л.д. 66). 

Проверяя признательные показания подсудимой ФИО1, которая факт совершения кражи денежных средств со счета отца в размере 15000 рублей признала и подробно описала фактические обстоятельства совершения престпуления, о чем также свидетельствует ее явка с повинной, написанная добровольно и полученная в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшего М.. и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимой ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Потерпевший М.. в своем заявлении просил уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО1, ее защитник просили снизить категорию преступления на менее тяжкую и уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, по мнению суда, прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, возмещение ущерба, ... совершение преступления впервые. 

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб потерпевшему М. возмещен, в удовлетворении гражданского иска последнего следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - выписку по счету М.. - хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего М. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов