№2-697/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Карачаевск 19 декабря 2017 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Голаевой К.У, Чагарову К.А Канаматовой Р.Р о взыскании задолженности, уплаты государственной пошлины и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам (заемщику) Голаевой К.У Чагарову К.А Канаматовой Р.Р о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 1 061 866 рублей 06 копеек, и сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 509 рублей 33 копейки, обосновав заявленные исковые требования тем, что заемщику Голаевой К.У. по указанному кредитному договору заключенному с банком (дата обезличена) был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 14.5 % годовых.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в срок до (дата обезличена), а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14.5% годовых.

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства, за (номер обезличен) с Чагаровым К.А и за (номер обезличен) с Канаматовой Р.Р по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором. 

В нарушение условий кредитного договора ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, не возвратили в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатили проценты за пользование кредитом.

По состоянию на (дата обезличена), согласно расчета, заемщик не погасил ссудную задолженность на сумму 654 907 рублей 54 копейки, и не уплатил просроченные проценты на сумму 406 958 рублей 52 копейки, вследствие чего общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 1 061 866 рублей 06 копеек. 

Ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В свою очередь ответчик по делу Голаева К.У. обратилась в суд с заявлением о признании договора не заключенным, обосновав заявленное требование тем, что указанный договор она не подписывала, в банк когда-либо за предоставлением кредита не обращалась.

Представитель истца по делу АО «Россельхозбанк» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении поданного искового заявления без участия представителя истца. 

Ответчики по делу Голаева К.У., Чагаров К.А., Канаматова Р.Р. будучи извещены судом, в судебное заседание, дважды не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии и отсутствии их представителей не просили. В связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, по причине неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии, что ими не представлены сведения о причинах уважительности неявки, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по делу ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации далее (ГК РФ) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1,6, 14,15 статьи Федерального закона « О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. При этом согласно п. 2 ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований, письменных доказательств следует, что Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая на то, что заемщику Голаевой К.У., по указанному кредитному договору заключенному с банком (дата обезличена) был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 14.5 % годовых.

Согласно заключения Эксперта «Экспертно криминалистического центра» МВД по КЧР за (номер обезличен) от (дата обезличена), Подписи от имени Голаевой К.У. в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнены не Голаевой К.У, а другим лицом. 

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы проведенной Судебно-экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) ответить на вопрос в категоричной форме не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала, в том числе отсутствия свободных образцов подписи Голаевой К.У.

Оценив содержание приведенных экспертных заключений, суд уставив, что экспертное заключение не содержат противоречий, и согласуются доводами ответчика, по делу (заемщиком) Голаевой К.У. заявления на предоставление кредита ею не подавалось, приведенный кредитный договор ею не подписывался, то есть стороной сделки Голаева К.У. не является, и данное обстоятельство указывает на недействительность, ничтожность сделки, поскольку указанные договоры заемщиком не подписывался. По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из изложенного оценивая приведенные экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу установив, что приведенное заключение Эксперта «Экспертно криминалистического центра» МВД по КЧР за (номер обезличен) от (дата обезличена), было получено в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». С разъяснением эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 16, 17 указанного закона. А также, учитывая, что эксперт в соответствии со ст. 307 УПК ОРФ был предупрежден об уголовной ответственности, приведенное экспертное заключение «Экспертно криминалистического центра» МВД по КЧР за (номер обезличен) от (дата обезличена), в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд принимает приведенное экспертное заключение допустимым достоверным доказательством по делу. При установленных обстоятельствах, учитывая, что отсутствовало волеизъявление Голаевой К.У. на заключение кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), условия данного договора на получение кредита ею не согласовывались, принимая во внимание, что только на момент обращения истца в суд ответчику стало известно о наличии заключенного кредитного договора с образовавшейся задолженностью, требование о признании кредитного договора незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению. По смыслу статей 160 и 168 Кодекса наличие в договоре поддельной подписи свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно требования истца о взыскании с поручителя Голаевой К.У задолженности по условиям договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца, заявленные к поручителям, так договоры поручительства были заключены в исполнение обязательств по не заключенному договору займа. В соответствии с требованием ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей. Согласно представленной суду экспертным учреждением СЭУ «Кавминводская Лаборатория судебных экспертиз», калькуляции стоимости расходов связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы (номер обезличен)/с от (дата обезличена), составила сумму 7 835 рублей 95 копеек. Учитывая, что экспертиза была назначена судом для установления принадлежности подписи учиненной в кредитном договоре (номер обезличен) от (дата обезличена) от имени Голаевой К.У. и судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом к ответчику Голаевой К.У. требований, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований к поручителям, расходы связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с истца по делу АО «Россельхозбанк». Также в силу требований ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом АО «Россельхозбанк» при обращении в суд государственная пошлина подтвержденная платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 13 509 рублей 33 копейки взысканию с ответчиков не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.223 ГПК РФ. 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1 061 866 рублей 06 копеек, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 509 рублей 33 копеек с ФИО1, ФИО2 ФИО3 - отказать.

Признать недействительными не заключенным, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и с заемщиком ФИО1

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в пользу судебного экспертного учреждения «Кавминводская Лаборатории судебных экспертиз», расположенного по адресу: (адрес обезличен).1 расходы связанные с проведением экспертного исследования в сумме 7 835 (семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 95 копеек, взысканную сумму перечислить на расчетный счет Экспертного учреждения открытый в ПАО «Ставропольпромстройбанк» (адрес обезличен), ИНН/КПП - 

<

***>/263201001, ОГРН 

<

***>, Р/С 40(номер обезличен), кор. счет.301 0181 0500000000760, БИК 040702760. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев