Дело №2- 1044/2021

59RS0022-01-2021-000565-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Галагановой О.В., 

при секретаре Извариной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 60557,67 руб. по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 14.06.2011.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 24.11.2015г. №

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.01.2016 г. по делу 

<

данные изъяты> банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «

<

данные изъяты>». 

Между ответчиком и 

<

данные изъяты> (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № 

<

данные изъяты> от 14.06.2011, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта - российский рубль, и выпущена банковская карта №, №. Ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит в размере 70 000 руб., процентная ставка по кредиту 24% годовых, дата погашения 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней. На основании заявления от 14.06.2011 г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета, предоставил ответчику услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил денежные средства, осуществил начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

При исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и оплате процентов кредитными средствами ответчиком допущено свыше 12 просрочек, продолжительность которых в исполнении обязательств более 735 дней.

Ответчик, в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась указанная задолженность. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела о месте и времени слушания дела.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.06.2011 г. между Связным Банком (АО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта№, №.

Ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит в размере 70 000 руб., процентная ставка по кредиту 24% годовых, дата погашения 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней. В соответствии с заявлением от 14.06.2011 г. должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Из заявления для оформления банковской карты «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО2 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию.

15.10.2016 к мировому судье судебного участка № Кизеловского судебного района 

<

адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «

<

данные изъяты>» АО в размере 60 557,67 руб. и государственной пошлины 1 977,62 руб.

03 ноября 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ №.

10.12.2020 судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ФИО2

«

<

данные изъяты>» АО в лице Конкурсного управляющего 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «

<

данные изъяты>» АО передало, а ООО «Т

<

данные изъяты>» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «

<

данные изъяты>» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в том числе по своевременному возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет: 60 557,67 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 54 757,67 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, в том числе, частично удержанной суммы в размере 24 204,13 руб. (л.д.36), расчет произведен с помощью вычислительной техники, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства, отвечающего признакам допустимости и относимости.

Кроме расчета задолженности, истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору представлены: выписка из приложения № к договору № от 11.12.2017, выписка из Приложения № к Договору № уступки прав требования( цессии) от 12.12.2017; тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО); Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО); расписка ФИО2 в получении карты; анкета-заявление клиента №. 

Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО)

№ позволяет проследить операции Ответчика по банковским карта: выпущенным на основании Договора № 

<

данные изъяты> от 14.06.2011, а также подтверждает факт предоставления ответчику заемных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает факта заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, просит учесть удержанные у него при исполнении судебного приказа суммы.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, образовавшаяся задолженность, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, то в соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по специальному карточному счету (СКС) № S

<

данные изъяты> от 14.06.2011 по состоянию на 11.01.2021 в размере 60 557,67 руб., из которых: просроченные платежи по основному долгу – 54 757,67 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2016,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 30.07.2021г.