Дело №1-29 (19)

32RS0027-01-2019-000161-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 30 января 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Голуба С.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого ФИО2, 

защитника в его интересах адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2018г., в период времени с 11час. 00мин. до 11час. 30мин., ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из жилища – 

<

адрес>, действуя совместно, умышленно и с корыстной целью, через приоткрытое окно незаконно проникли в жилище семьи Д. – квартиру 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Д. имущество: планшетный компьютер марки «Хуавей» стоимостью 13 000 рублей, монитор марки «Vew Sonic» стоимостью 6 000 рублей, проводную клавиатуру марки «Colors-IT KB-16 16» стоимостью 600 рублей, процессор марки «Pentium IV 531 3.0» стоимостью 8 000 рублей, компьютерную мышь марки «А4 Tech OP 35-D» стоимостью 400 рублей, интернет-роутер марки «Делинк» стоимостью 1 000 рублей, комплект музыкальных колонок в количестве 2шт. марки «Maxxtro WCS-606» стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику похищенного Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевшая Д. также согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершил групповое тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности.

Изучением личности подсудимых установлено:

ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает со своей семьей - женой и двумя малолетними детьми, работает. По месту фактического проживания он характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей на него не поступило. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно: проявил себя как профессиональный и ответственный работник, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, не конфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях. 

ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, в октябре 2018г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ). По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей на него не поступало. ФИО2 трудоспособен, однако официально не работает. В браке он не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно со своей матерью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает: явки с повинной; полное признание вины; а также активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, поскольку установлено, что каждый из подсудимых предоставил следственным органам полную информацию о совершенном с его участием преступлении и о роли в преступлении его и соучастника, что имело значение для расследования преступления, для установления всех соучастников и роли каждого из них в преступлении, а также для правильной квалификации содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд также признает наличие у него 2-х малолетних детей, 

<

дата>.р. и 

<

дата>.р., и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, ввиду чего считает справедливым назначение каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая социальную адаптированность подсудимого ФИО1, который работает и содержит своих детей, а также тот факт, что возместив ущерб от преступления, он тем самым нивелировал его вредные последствия, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, ввиду чего лишение свободы суд назначает ему с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО2, учитывая данные о его личности и отсутствие с его стороны каких-либо мер к возмещению вреда от преступления, суд не находит. Избранные ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с 30 января 2019г. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30 января 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании в её пользу с подсудимых ФИО1 и ФИО2 50 000руб. – имущественной компенсации морального вреда. Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми, имело объектом преступного посягательства охраняемые законом общественные отношения в сфере права собственности, ввиду чего вред от этого преступления может быть причинен и был причинен только имуществу потерпевшей. И поскольку совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не было направлено против личности потерпевшей, то имущественная компенсация морального вреда взысканию с подсудимых не подлежит, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении иска потерпевшей. 

Суммы, выплаченную и подлежащую выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 января 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 30 января 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В удовлетворении иска Д. о взыскании имущественной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать. 

Вещественные доказательства: товарный чек от 07.07.2018г., гарантийный талон от 02.10.2010г. – оставить у законного владельца Д.

Сумму в размере 3 300 рублей, выплаченную адвокату Мефеду А.И., и сумму в размере 1 800 рублей, подлежащую выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова