2-21/2024 (2-4617/2023)

03RS0004-01-2023-003986-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В..,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 30 июня 2023 года около 10 часов 44 минуты водитель ФИО2, управляя автобусом НЕФАЗ 5299 государственный номер № следуя по улице Ленина г. Уфыво время движения допустил падение пассажира ФИО1, автобус принадлежит ГУП ФИО3.

В результате указанных действий пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения в виде перелома дужки L 5 поясничного позвонка, перелом 10-11 ребер справа и была доставлена в травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфы.

После месяца лечения травматологом ортопедом установлено, что ФИО1 в связи с полученными травмами в дорожно-транспортном происшествии имеет отек мягких тканей поясничной области справа, пальпация, болезненная перкуссия позвоночника, болезненная осевая нагрузка, болезненная альпация в проекции ребер, в связи с чем продолжительное время проходила лечение по месту жительства, носила поясничный корсет. Понесла значительные денежные затраты на приобретение медицинских препаратов, квитанции прилагаются. 

Данные болезненные травмы однозначно указали, что ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии получила сильные физические и нравственные страдания. 

После дорожно-транспортного происшествия самочувствие и психологическое состояние сильно ухудшилось в связи с полученными травмами, испытывала трудности при выполнении повседневной работы, так как носила поясничный корсет. Восстановление здоровья после травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии проходит долго и болезненно, в полном объеме функции организма не восстановлены. 

Материальной и иной помощи водитель и перевозчик не оказывал. 

Поскольку ответчик не возместил данный вред в добровольном порядке пришлось понести дополнительные расходы, на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., согласно договору поручения.

Истец просит взыскать с ГУП «Башавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., 25 000 руб. в счёт возмещения юридических услуг, за услуги нотариуса в размере 2820 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4.(доверенность от 17 июля 2023 года) исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» ФИО5 (доверенность от 31 декабря 2022 г.) просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что истца не знает, по поводу получения травм пояснить не может. 

Представитель ответчика АО СК «Чулпан», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки в судебное заседании, не известил. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Мосякина Я.Г. полагала, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом. причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинён не по его вине.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что компенсации подлежит вред, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь, здоровье … Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2023 года около 10 часов 44 минуты водитель ФИО2, управляя автобусом НЕФАЗ 5299 государственный номер № следуя по улице Ленина г. Уфы во время движения допустил падение пассажира ФИО1, автобус принадлежит ГУП ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой КУСП № по дорожно-транспортному происшествию, документом № о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах от 18 июня 2023 года за подписью начальника отдела БДД УПАТП №3 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ.

Из документов следует, что ФИО1 получила телесные повреждения и обратилась в медицинские учреждения г. Уфы. 

В результате указанных действий пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и была доставлена в травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфы.

После месяца лечения травматологом ортопедом установлено, что ФИО1 в связи с полученными травмами в дорожно-транспортном происшествии имеет отек мягких тканей поясничной области справа, пальпация, болезненная перкуссия позвоночника, болезненная осевая нагрузка, болезненная альпация в проекции ребер, в связи с чем продолжительное время проходила лечение по месту жительства, носила поясничный корсет. Понесла значительные денежные затраты на приобретение медицинских препаратов, квитанции прилагаются. 

Данные болезненные травмы однозначно указали, что ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии получила сильные физические и нравственные страдания. 

После дорожно-транспортного происшествия самочувствие и психологическое состояние сильно ухудшилось в связи с полученными травмами, испытывала трудности при выполнении повседневной работы, так как носила поясничный корсет. Восстановление здоровья после травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии проходит долго и болезненно, в полном объеме функции организма не восстановлены. 

Материальной и иной помощи водитель и перевозчик не оказывал. 

В процессе рассмотрения дела по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 08 ноября 2023 года в качестве экспертной организации проводившей экспертизу определена ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2023 года у ФИО1, констатированы повреждения на 30 июня 2023 года в виде косопоперечных переломов 10-ого и 1-го ребер справа в передней их части, что соответствует вреда здоровью средней тяжести. 

Как пояснила механизм падения истица в судебном заседании, также подтверждено медицинскими документами повреждение здоровью истец получила в результате падения в салоне автобуса ответчика, затем была вынуждена обратиться в медицинское учреждения Уфы за помощью, что подтверждается наличие причинно-следственной связи между падением истицы и полученными травмами. 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства в связи с переносимыми ими страданиями, постигшим его горем, смягчить его тяжелое эмоционально - психологическое состояние, дать ему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за утраты близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд на основании представленных доказательств учитывает, что ответчиком не было принято достаточных мер для организации безопасности своей деятельности, связанной с использованием транспортных средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий, которые испытаны истцом, до 60 000 рублей.

Таким образом, с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной выше статьи требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 500 руб. и 2820 руб. за услуги нотариуса подлежат удовлетворению как подтверждённые документально. 

ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлены требования о взыскании стоимости судебных экспертиз в размере 104 000 руб. и 60000 руб. за дополнительную экспертизу. 

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение судебных экспертиз в размере 60000 руб., в остальной части требований отказать, учитывая мнения участников судебного заседания, требования разумности и справедливости, объём выполненных работ.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ГУП «Башавтотранс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично. 

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., за юридические услуги в размере 25000 руб., за услуги нотариуса в размере 2820 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» в пользу ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение экспертиз в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.