РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

г. Зима 26 февраля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» ФИО1, действующего по доверенности от **.**.** № №, представителя ответчика – Администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.** за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Зиминского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Зиминского городского муниципального образования о возложении обязанности по установке автопавильона на остановочном пункте,

УСТАНОВИЛ:

Зиминский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, обязать администрацию Зиминского городского муниципального образования на остановке общественного транспорта «Сенной» установить автопавильон в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указал, что Зиминской межрайонное прокуратурой в ходе анализа деятельности ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» выявлены нарушения на территории Зиминского городского округа в сфере обеспечения безопасности дорожного движения органами местного самоуправления. Так, в соответствии со ст.1 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи данного закона определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам РФ. Из содержания ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства дорог. Актом выявленных недостатков установлено, что на участке автомобильной дороги по 

<

адрес> перекресток с 

<

адрес> на остановке общественного транспорта отсутствует автопавильон. Согласно п.5.3.3.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» 5.3.3.1 Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м). В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Отсутствие автопавильона у остановки на участке автомобильной дороги ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно, в связи с чем, подлежат защите права и законные интересы неопределенного круга лиц. В ходе дополнительной проверки установлено, что на автодороге в районе 

<

адрес> перекресток с 

<

адрес>, данный остановочный пункт по реестру муниципальных маршрутов имеет название «Сенной», у остановки отсутствует автопавильон.

Помощник Зиминского межрайонного прокурора Леонтьев К.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель МО МВД России «Зиминский» ФИО1 иск прокурора поддержал и настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО2, уточненные исковые требования прокурора признала. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, рассмотрев признание иска представителем ответчика в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание представителем ответчика ФИО2, заявленных прокурором требований, с учетом уточнения, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что представитель администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО2, признала уточненные исковые требования, что подтверждается ее письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Зиминского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Зиминского городского муниципального образования о возложении обязанности по установке автопавильона на остановочном пункте удовлетворить.

Обязать администрацию Зиминского городского муниципального образования на остановке общественного транспорта «Сенной» установить автопавильон в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья А.М.Брода