Дело № 1-287/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод 1. В середине сентября 2016 года около 19 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от хищения чужого имущества, находясь в доме ФИО5 расположенном по адресу: 

<

адрес>/А, где вступил с ФИО5, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО5 в этот же день в указанное время подошли к забору, которым был огорожен приусадебный участок, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, протянув руки через верхнюю часть ворот, открыли металлическую задвижку, с помощью которой были заперты створки ворот с внутренней стороны, после чего через вышеуказанные ворота зашли на огороженный и неохраняемый участок, расположенный около вышеуказанного дома, откуда действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили 4 металлических трубы марки «ВГП 25х3.2» длиной по 6м. и диаметром по 2,5 см. каждая, стоимостью по 130 рублей за погонный метр, на общую сумму 3120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей хищением материальный ущерб на данную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Эпизод 2. В конце сентября 2016 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от хищения чужого имущества, находясь в доме ФИО5 расположенном по адресу: 

<

адрес>/А, где вступил с ФИО5, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО5 в этот же день в указанное время подошли к забору, которым был огорожен приусадебный участок, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, протянув руки через верхнюю часть ворот, открыли металлическую задвижку, с помощью которой были заперты створки ворот с внутренней стороны, после чего через вышеуказанные ворота зашли на огороженный и неохраняемый участок, расположенный около вышеуказанного дома, откуда действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили 4 металлических трубы марки «ВГП 25х3.2» длиной по 6м. и диаметром по 2,5 см. каждая, стоимостью по 130 рублей за один погонный метр, на общую сумму 3120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей хищением материальный ущерб на данную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Эпизод 3. 

<

дата>, около 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от хищения чужого имущества, находясь в доме ФИО5 расположенном по адресу: 

<

адрес>/А, где вступил с ФИО5, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО5 в этот же день в указанное время подошли к забору, которым был огорожен приусадебный участок, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО6, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, протянув руки через верхнюю часть ворот, открыли металлическую задвижку, с помощью которой были заперты створки ворот с внутренней стороны, после чего, распределив преступные роли, через вышеуказанные ворота ФИО5 зашел на огороженный и неохраняемый участок, расположенный около вышеуказанного дома, а ФИО1 остался стоять за забором, чтобы принимать металлические трубы. Затем ФИО5, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, стал передавать ФИО1 через забор 2 металлические трубы и в это время они были обнаружены ранее им знакомым ФИО6, который потребовал, чтобы ФИО5 и ФИО1 прекратили свои преступные действия и оставили трубы на месте. Однако ФИО1 и ФИО5, осознавая, что их действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, продолжили свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, и лишь после того, как ФИО6 побежал в их сторону, бросили похищенные ими две металлические трубы и с места преступления скрылись. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, совершили покушение на открытое хищение двух металлических труб марки «ВГП 25х3.2» длиной по 6м. и диаметром по 2,5 см. каждая, стоимостью по 130 рублей за один погонный метр, на сумму 1560 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены ФИО6 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту хищения в середине сентября 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения в конце сентября 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения от 

<

дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ) – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает без регистрации в сгоревшем 

<

адрес>А по 

<

адрес>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 144), по месту регистрации не проживает около 4 лет, жалоб на него не поступало, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.169), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146, 148, 150), привлекался к административной ответственности 

<

дата> (л.д. 170), со слов ФИО1 имеет двух малолетних детей, не находящихся у него на иждивении, проживающих с матерью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО1, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. 

Других отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, два к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Похищенное и изъятое имущество подлежит возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ) с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ) с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ) с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата> и заключение под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 6 металлических труб оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

Копия верна:

Судья И.С.Шувалова

ФИО9 Дёмина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Арзамасского городского суда 

<

адрес>

С П Р А В К А

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 

<

дата> приговор Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменен:

Признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому из трех преступлений в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1 в середине сентября 2016 года) - до 10 месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1 в конце сентября 2016 года) – до 11 месяцев лишения свободы,

На ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению по факту покушения на хищения имущества Потерпевший №1 

<

дата>)- до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>г.

***

***