Дело №2-23/2024

УИД 73RS0013-01-2023-004240-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.01.2024 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Авдееве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 04.09.2013 между ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>, стоимостью 1850000 руб. Указанная квартира приобретена в собственность ФИО6 – 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО7 – 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом при подписании договора продавцы получили от покупателей 1350000 руб., остальная сумма подлежала передаче в срок до 10.09.2013, в связи с чем регистрирующим органом было наложено обременение на квартиру в виде ипотеки. 09.09.2013 указанные денежные средства в размере 500000 руб. переданы ФИО3 путем перечисления на открытый на ее имя расчетный счет в Сбербанке. Продавец ФИО8 скончалась (ДАТА), покупатель ФИО7 умерла (ДАТА). После смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось. После смерти ФИО7 в права наследования вступила ее дочь ФИО2 ФИО6 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО9. В настоящее время невозможно обратиться с заявлением о прекращении обременения в связи со смертью одного из продавцов и одного из покупателей. Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной в 

<

адрес>. 

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО10

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третье лицо ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. 

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что (ДАТА) умерла ФИО7, (ДАТА) года рождения, что подтверждено копией свидетельства о ее смерти, а также материалами наследственного дела, из которого следует, что в права наследования вступила ФИО2 – дочь умершей. 

Еще одним наследником после смерти ФИО7 является ее сын ФИО10, который с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери не обращался; привлечен для участия по делу в качестве третьего лица, однако самостоятельные требования относительно предмета спора не заявил. 

Из представленной суду копии свидетельства о смерти следует, что ФИО8 умерла (ДАТА) в г.Димитровграде Ульяновской области. Из сообщений нотариусов нотариального округа г.Димитровград и Мелекесского района следует, что после ее смерти наследники не обращались с заявлениями о вступлении в права наследования. 

Судом также установлено, что 04.09.2013 между ФИО4, действующим от своего имени и от имени ФИО5, ФИО8, ФИО3, с одной стороны (продавцы), и ФИО6, ФИО7, с другой стороны (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>, в соответствии с которым, покупатели приобрели в общую долевую собственность указанную квартиру: ФИО6 – 9/10 доли в праве, ФИО7 – 1/10 долю в праве.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость указанной квартиры составила 1850000 руб., при этом при подписании договора покупатели передали продавцам 1350000 руб., а обязались в срок до 10.09.2013 передать сумму 500000 руб. 

Указанное обстоятельство подтверждено копией договора купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой также следует, что в реестре имеются записи о наличии обременения спорного недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов Ю-ных. 

Из представленной суду копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО6 (ДАТА) вступила в брак с ФИО11 и сменила фамилию на ФИО9. 

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы ФИО1 и ФИО2 просили о прекращении обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в пользу продавцов, ссылаясь на то, что покупателями в полном объеме погашены обязательства перед продавцами по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, продавцы ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО8, подписывая договор купли-продажи недвижимого имущества, подтвердили факт передачи им в счет исполнения условий договора 1350000 руб.

Платежным поручением от 09.09.2013 подтвержден факт перечисления ФИО6 в пользу ФИО3 суммы 500000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороной истцов подтвержден факт исполнения обязательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 04.09.2013, в соответствии с п.4 которого стороны оценили стоимость квартиры в размере 1850000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что покупателями ФИО7 И ФИО6 полностью исполнено обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, доказательств обратного суду не представлено, надлежит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной в 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной в 

<

адрес>, кадастровый №*, установленное в пользу ФИО3, (ДАТА) года рождения, ФИО4, (ДАТА) года рождения, ФИО8, (ДАТА) года рождения, ФИО5, (ДАТА) года рождения. 

Решение по вступлению в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной в 

<

адрес>, кадастровый №*, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева