74RS0004-01-2024-006432-15

Дело № 2а-4597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Бычковой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 330,85 руб.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем административному ответчику начислены пени. 

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Из положений статьи 75 НК РФ следует, что в случае несвоевременной уплаты налогов налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком земельного, транспортного налога, ЕНВД, страховых взносов.

В связи с несвоевременной уплатой налогов и страховых взносов, налоговым органом начислены пени. 

На едином налоговом счете административного ответчика отражена задолженность по пени в размере 9 330,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по пени в заявленном размере. 

Поскольку требование не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени, на основании которого выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Так, в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. 

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ (в редакции закона, действующего в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В настоящем случае для правильного разрешения дела необходимо установить погашена ли административным ответчиком недоимка по страховым взносам, транспортному, земельному налогу, ЕНВД, на которую начислены пени, являющиеся предметом спора, взыскана ли с налогоплательщика указанная задолженность судебными решениями, утрачена, либо не утрачена возможность ее взыскания.

Судом у административного истца запрашивались указанные сведения. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие принудительное взыскание сумм обязательных платежей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие взыскание с административного ответчика недоимки по страховым взносам, транспортного, земельного налога, ЕНВД, а также об истечении (не истечении) срока предъявления исполнительных документов к исполнению, либо доказательства, подтверждающие уплату указанной недоимки.

Доказательств совершения налоговым органом действий, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ, направленных на взыскание с ФИО2 задолженности по страховым взносам, транспортного, земельного налога, ЕНВД не представлено. 

В деле полностью отсутствуют документы в обоснование требований налогового органа в части правомерности начисления заявленной суммы пени. Отсутствует математический расчет сумм пени. 

По представленным налоговым органом доказательствам установить правильность расчета и соблюдение процедуры взыскания пениобразующей недоимки не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени не имеется, в связи с недоказанностью заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 330,85 руб.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок. 

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Э.Р. Бычкова 

.