АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П., 

при помощнике фио, 

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, 

защитника Кузиной К.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового судьи судебного участка № 119 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 118 адрес от 06 мая 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимого,

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей,

выслушав мнение защитника, поддержавшей доводы жалобы, просившей приговор суда изменить, прокурора просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В апелляционной жалобе адвокат просит изменить ФИО1 вид наказания на штраф.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайства о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав что вину признает в полном объеме.

Помимо позицию ФИО1, в приговоре, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершенном преступлении, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства признаны судом допустимыми и относимыми. 

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции дана верно.

Несмотря на позицию стороны защиты, наказание в виде ограничения свободы назначено фиоА с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данными о личности виновного, его возраст, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, которые суд в полной мере учел в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор приговор мирового судьи судебного участка № 119 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 118 адрес от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.П. Яни