Дело № 2а-293/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003258-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В., 

с участием представителя административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром ФИО1, представителя заинтересованного лица помощника Муромского городского прокурора Савельевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 В,А., ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Муромского городского суда от 18.07.2022 на администрацию округа Муром и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром возложена обязанность в срок не позднее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по обеспечению земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 700 кв.м. инженерной (водо-, газо-, электроснабжением, водоотведением) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктурой. Административный истец является должником по исполнительному производству № 93336/24/98033-ИП от 14.06.2024. Вместе с тем 22.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области в рамках исполнительного производства № 93336/24/98033-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку в настоящее время завершено строительство магистральных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, что подтверждается подготовленной МУП «АиЗ» топографической съемкой земельного участка с кадастровым номером (номер), составленной по состоянию на апрель 2024 года, на которой отображено местоположение магистральных сетей инженерной и транспортной инфраструктуры по отношению к соответствующему земельному участку. Таким образом, административным истцом были совершены действия, подтверждающие исполнение исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного судебным актом срока. В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, а в качестве заинтересованного лица - Муромский городской прокурор. 

Представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным основаниям, а также дополнительные пояснения, из которых следует, что решение суда по делу № 2-959/2022 исполнено, завершено строительство магистральных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а именно улицы в жилой застройке и проезды; сеть наружного электроснабжения и электроосвещения; сеть газоснабжения; сеть водоотведения, что подтверждается выписками из ЕГРН. Все объекты поставлены на кадастровый учет, введены в эксплуатацию, к ним возможно подключение. В силу нормативного регулирования данные действия носят заявительный характер. Доступ к соответствующим видам коммунальных ресурсов органами местного самоуправления обеспечен.

Помощник Муромского городского прокурора Савельева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что 14.06.2024 СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Муромским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 93336/24/98033-ИП в отношении УЖКХ администрации округа Муром Владимирской области в пользу Муромской городской прокурора с предметом исполнения: обязать администрацию округа Муром и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром в срок не позднее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 700 кв.м. инженерной (водо-, газо-, электроснабжением, водоотведением) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктурой. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024 № 93336/24/98033-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства 14.06.2024 направлено УЖКХ администрации о. Муром посредством размещения соответствующего документа в личном кабинете на ЕПГУ, а также заказной почтой. Указанное постановление получено административным истцом 24.06.2024. 22.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вышеуказанное постановление направлено административному истцу заказанной почтой и получено им 16.09.2024. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального право, а также Закона «Об исполнительном производстве» должностными лицами СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в результате вынесения вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3, представители административных ответчиков СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, а также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 18.07.2022 на администрацию округа Муром и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром возложена обязанность в срок не позднее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по обеспечению земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 700 кв.м. инженерной (водо-, газо-, электроснабжением, водоотведением) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктурой.

14.06.2024 на основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 93336/24/98033-ИП в отношении должника Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации о. Муром. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлено УЖКХ администрации о. Муром законной почтой (ШПИ (номер)), которое получено им 24.06.2024. 

22.07.2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении УЖКХ администрации о. Муром вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно данному постановлению с УЖКХ администрации о. Муром взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.08.2024. Данное постановление направлено в адрес должника УЖКХ администрации о. Муром посредством заказной почты 09.09.2024 и получено должником 16.09.2024. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа Управлением жилищно - коммунального хозяйства администрации о. Муром проведены мероприятия по исполнению решения Муромского городского суда от 18.07.2022.

Как следует из представленных в ходе рассмотрения дела выписок из ЕГРН в отношении сооружения инженерные сети и дорога (проезд) к земельным участкам в районе .... завершено строительство магистральных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а именно в отношении сооружения с кадастровым номером (номер) ( 1 -этап -сеть водоснабжения), в отношении сооружения с кадастровым номером (номер) (2 этап-сеть водоотведения), в отношении сооружения с кадастровым номером (номер) - ( 3 этап газоснабжение), в отношении сооружения с кадастровым номером (номер) (4-этап -улицы в жилой застройке и проезды, в отношении сооружения с кадастровым номером (номер) (5-этап -сеть наружного электроснабжения и электроосвещения, к которым органами местного самоуправления обеспечен доступ. 

Во исполнении решения Муромского городского суда должником - УЖКХ администрации о. Муром в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подтверждающие строительство проездов к земельным участкам .... объекта «Инженерные сети и дороги (проезд) к земельным участкам в районе ....», строительство инженерных сетей и дороги (сети электроснабжения и электроосвещения), строительство сетей водоотведения. 

В свою очередь, стороной административного истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о принятых мерах для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направленных на надлежащее исполнение судебного решения, доказательств направления документов, подтверждающих исполнение решения Муромского городского суда, судебному приставу-исполнителю в чьем производстве находится исполнительнее производство в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено сведений об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением. 

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, доказательств его исполнения или то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения УЖКХ администрации о. Муром от взыскания исполнительского сбора. 

Вместе с тем, учитывая предпринимаемые должником меры по исполнению решения суда, суд полагает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2024, может быть уменьшен на одну четверть от установленного размера 50 000 рублей, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 В,А. от 22.07.2024 в рамках исполнительного производства № 93336/24/98033-ИП.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова 

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.