Дело № 2-26/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 января 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о признании приказов о неначислении премии незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец изначально мотивировал следующим.

--.--.----. на основании трудового договора № он был принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. Согласно п. 5.1.1 трудового договора ответчик обязался выплачивать ему заработную плату, состоящую не только из должностного оклада, но и, в частности, из ежемесячной премии в размере 25 % от должностного оклада. --.--.----. между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому в раздел договора, регулирующего вопросы оплаты его труда, были внесены изменения. Так, п. 5.1 соглашения было предусмотрено, что по результатам работы в текущем месяце работнику может быть выплачена премия в размере не более 25% от должностного оклада в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о премировании работников. Положением о премировании на предприятии ответчика, действительно, предусмотрена возможность выплаты работодателем работникам ежемесячной премии по результатам работы в текущем месяце в максимальном размере 25% от оклада. Положением также предусмотрено, что данная премия начисляется, в т.ч. работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда и является неотъемлемой частью расходов на оплату труда. Положением об оплате труда, действующим на предприятии ответчика, предусмотрено, что к премиальной части относятся ежемесячные премии за производственный результат по результатам финансовой деятельности предприятия, предусмотренные Положением о премировании. С --.--.----. года ему не начислялась и не выплачивалась премия в общем размере 53 409, 22 рубля. В --.--.----. года он обращался к ответчику за разъяснением причины неначисления премии. Ответчиком ему было сообщено, что решение о начислении принимается генеральным директором предприятия в зависимости от общего финансово-экономического результата. Согласно приказам генерального директора предприятия ответчика ежемесячная премия не начислялась работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда, однако остальным работникам премия начислялась и выплачивалась в полном объеме. Считает, что финансовое состояние предприятия позволяло ответчику начислять и выплачивать ежемесячную премию работникам предприятия, тем более, что отдельным категориям работников предприятия премия выплачивалась в полном объеме. Выплата премии не должна носить произвольный характер при отсутствии основания для лишения премии. Таким образом, невыплата ему премии за период с --.--.----. по --.--.----. года является незаконной. В связи с тем, что ему ежемесячно не доплачивалась премия, это отразилось расчете его среднего заработка, учитываемого при расчете компенсации при увольнении при сокращении должности и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением сроков выплаты ему заработной платы ответчик обязан выплатить ему проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав.

На основании изложенного истец изначально просил:

1) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за период с --.--.----. по --.--.----. года в общей сумме 53 409, 22 рубля;

2) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть среднего заработка при сокращении должности (компенсации при увольнении) в сумме 4 852, 40 рублей;

3) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 838, 93 рубля;

4) взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда;

5) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

6) взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 3 000 рублей (л.д. 2-6, 45-46).

В рамках производства по делу истец дополнил свои исковые требования к ответчику требованиями о признании приказов о неначислении премии не законными (л.д. 106, 112). Определениями суда от --.--.----. и от --.--.----. дополнительные исковые требования ФИО1 были приняты к производству (л.д. 109-110, 116-117).

В судебном заседании истец ФИО1 свои итоговые исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил и просил их удовлетворить. 

Суду истец пояснил, что --.--.----. на основании трудового договора № он был принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. Согласно п. 5.1.1 трудового договора ответчик обязался выплачивать ему заработную плату, состоящую не только из должностного оклада, но и, в частности, из ежемесячной премии в размере 25 % от должностного оклада. --.--.----. между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому в раздел договора, регулирующего вопросы оплаты его труда, были внесены изменения. Так, п. 5.1 соглашения было предусмотрено, что по результатам работы в текущем месяце работнику может быть выплачена премия в размере не более 25% от должностного оклада в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о премировании работников. Положением о премировании на предприятии ответчика, действительно, предусмотрена возможность выплаты работодателем работникам ежемесячной премии по результатам работы в текущем месяце в максимальном размере 25% от оклада. Положением также предусмотрено, что данная премия начисляется, в т.ч. работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда и является неотъемлемой частью расходов на оплату труда. Положением об оплате труда, действующим на предприятии ответчика, предусмотрено, что к премиальной части относятся ежемесячные премии за производственный результат по результатам финансовой деятельности предприятия, предусмотренные Положением о премировании. Анализ положений локальных нормативных правовых актов, действующих на предприятии ответчика, позволяет прийти к выводу об обязательности начисления работникам ежемесячной премии при отсутствии оснований для ее лишения или уменьшения. Он не привлекался к дисциплинарной ответственности в течение всего периода работы у ответчика, а потому оснований для лишения его премии или уменьшения ее размера у ответчика не было. Несмотря на это, за работу на предприятии с --.--.----. года по --.--.----. года (за исключением работы в --.--.----. года) ему не начислялась и не выплачивалась премия в общем размере 53 409, 22 рубля. Единственный раз в --.--.----. году премия была выплачена ему за работу в --.--.----. года. В --.--.----. года он обращался к ответчику за разъяснением причины неначисления премии. Ответчиком ему было сообщено, что решение о начислении принимается генеральным директором предприятия в зависимости от общего финансово-экономического результата. Согласно приказам генерального директора предприятия ответчика №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----. и №-лс от --.--.----. ежемесячная премия не начислялась работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда (кроме контролеров), однако остальным работникам премия начислялась и выплачивалась в полном объеме. Считает, что финансовое состояние предприятия позволяло ответчику начислять и выплачивать ежемесячную премию работникам предприятия, тем более, что отдельным категориям работников предприятия премия выплачивалась в полном объеме. Считает, что представленные ответчиком документы о финансово-экономическом положении предприятия и его филиала в г. Новокузнецке не отражают реальной финансово-экономической ситуации, сложившейся на предприятии ответчика. Если предположить, что предприятие, действительно, является убыточным, то не было бы оснований для начисления и выплаты премии отдельным категориям работников. А если работодателем все же было принято решение о премировании отдельных категорий работников при отсутствии оснований для начисления премии, то премировать следовало всех, в т.ч. и его. Выплата премии не должна носить произвольный характер при отсутствии основания для лишения премии или уменьшения ее размера. Обратное означает дискриминацию, допускаемую работодателем по отношению к работникам. Иными словами, приказы о неначислении премии и, как следствие, невыплата ему премии за период с --.--.----. по --.--.----. года являются незаконными. С --.--.----. он был уволен с предприятия ответчика в связи с сокращением его должности. В связи с тем, что ему ежемесячно не доплачивалась премия, это отразилось расчете его среднего заработка, учитываемого при расчете компенсации при увольнении при сокращении должности и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением сроков выплаты ему заработной платы ответчик обязан выплатить ему проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав. В связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы в сумме 3 000 рублей, которые ему также должен возместить ответчик. 

На основании изложенного истец в судебном заседании просил:

1) признать приказы ответчика о неначислении премии №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----., №-лс от --.--.----. и №-лс от --.--.----. незаконными;

2) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за период с --.--.----. по --.--.----. года в общей сумме 53 409, 22 рубля;

3) взыскать с ответчика в свою пользу согласно ст. 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату премии, размер которых по состоянию на --.--.----. (день вынесения решения суда) составляет 5 967, 63 рубля, 

4) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть среднего заработка при сокращении должности (компенсации при увольнении) в сумме 4 852, 40 рублей;

5) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 838, 93 рубля;

6) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

7) взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д. 49), возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. В силу положений ст. ст. 129, 135 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, является его правом, а не обязанностью. Обстоятельства трудовой деятельности истца на предприятии ответчика, а также положения действующих на предприятии ответчика локальных нормативных правовых актов о премировании истцом изложены верно. Ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада, на взыскании которой настаивает истец, подлежала начислению при условии положительного финансово-экономического результата деятельности предприятия. Однако такого результата не было на предприятии в целом и в филиале предприятия в г. Новокузнецке в указанные истцом месяцы. В связи с этим премия истцу не начислялась. Начисление премии отдельным категориям работников при отсутствии оснований для ее начисления имело под собой цель сохранить их доход на уровне минимальной заработной платы, оно производилось не за счет средств предприятия, а за счет заемных денежных средств. В любом случае предусмотренных Положением о премировании оснований для начисления премии, в т.ч. и истцу, у ответчика не имелось. Также расчеты требуемых ко взысканию сумм произведены истцом неверно. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов является необоснованным, т.к. истец сам имеет высшее юридическое образование, а потому необходимости в обращении к сторонним юристам за оказанием юридической помощи по делу у истца не было. На основании изложенного представитель ответчика просил истцу в удовлетворении его исковых требований отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

Согласно п. 1 ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что --.--.----. на основании трудового договора № истец был принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок с местом работы в филиале в г. Новокузнецке. Согласно п. 5.1.1 трудового договора ответчик обязался выплачивать ему заработную плату, состоящую не только из должностного оклада, но и, в частности, из ежемесячной премии в размере 25 % от должностного оклада. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с Положением о премировании работников. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д. 8-11).

--.--.----. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому в раздел договора, регулирующего вопросы оплаты труда истца, были внесены изменения. Так, п. 5.1 соглашения было предусмотрено, что по результатам работы в текущем месяце работнику может быть выплачена премия в размере не более 25% от должностного оклада в порядке и на условиях, предусмотренных Положением о премировании работников (л.д. 12). 

Положением о премировании на предприятии ответчика предусмотрена возможность выплаты работодателем работникам ежемесячной премии по результатам работы в текущем месяце в максимальном размере 25% от должностного оклада. Положением также предусмотрено, что данная премия начисляется, в т.ч. работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда и является неотъемлемой частью расходов на оплату труда. Согласно Положению о премировании основным условием для начисления ежемесячной премии является финансово-экономический результат. Решение о начислении премии принимается генеральным директором. Максимальный размер премии (25%) начисляется персонально каждому работнику при выполнении основного условия премирования по предприятию и показателей премирования по занимаемой должности. Данные обстоятельства подтверждаются Положением о премировании, выписка из которого была представлена суду (л.д. 14-19). Эти обстоятельства не оспаривались и сторонами.

Положением об оплате труда, действующим на предприятии ответчика (л.д. 20-23), предусмотрено, что к переменной части заработка на предприятии относятся ежемесячные премии за производственный результат по результатам финансовой деятельности предприятия, предусмотренные Положением о премировании. 

За работу на предприятии с --.--.----. года по --.--.----. года (за исключением работы в --.--.----. года) истцу не начислялась и не выплачивалась ежемесячная премия, что в судебном заседании не оспаривалось, что также подтверждается расчетными листками истца (л.д. 26-30). Единственный раз в --.--.----. году премия была выплачена истцу за работу в --.--.----. года, что подтверждается приказом №-лс от --.--.----. и соответствующим расчетным листком истца (л.д. 27, 113). 

В --.--.----. года ФИО1 обращался к ответчику за разъяснением причины неначисления премии. Ответчиком ему было сообщено, что решение о начислении принимается генеральным директором предприятия в зависимости от общего финансово-экономического результата (л.д. 24, 25). 

Согласно приказам генерального директора предприятия ответчика №-лс от --.--.----. (л.д. 31), №-лс от --.--.----. (л.д. 102), №-лс от --.--.----. (л.д. 36), №-лс от --.--.----. (л.д. 35), №-лс от --.--.----. (л.д. 34), №-лс от --.--.----. (л.д. 33), №-лс от --.--.----. (л.д. 32), №-лс от --.--.----. (л.д. 103) и №-лс от --.--.----. (л.д. 114) в связи с недостижением положительного финансово-экономического результата ежемесячная премия не начислялась работникам с повременно-премиальной системой оплаты труда (кроме контролеров), однако остальным работникам премия начислялась и выплачивалась в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал на предприятии ответчика контролером с --.--.----. по --.--.----.. Система оплата труда ему была установлена повременно-премиальная. Ежемесячно за работу на предприятии он получал причитающуюся премию. Нареканий к работодателю относительно полноты и своевременности оплаты труда у него не было. 

Из расчетных листков свидетеля, приобщенных к материалам дела с согласия свидетеля, усматривается, что за работу в --.--.----., --.--.----. и в --.--.----. года ему была начислена и выплачена ежемесячная премия (л.д. 118, 119, 120).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по предприятию (л.д. 53) и согласно данным финансового анализа деятельности филиала ответчика в г. Новокузнецке за период с --.--.----. года по --.--.----. года положительного финансово-экономического результата в деятельности филиала ответчика в г. Новокузнецке удалось достичь только в --.--.----. года.

Из позиции истца следует, что, если предположить, что предприятие, действительно, в спорный период времени было убыточным, то не было бы оснований для начисления и выплаты премии отдельным категориям работников. А если работодателем все же было принято решение о премировании отдельных категорий работников при отсутствии оснований для начисления премии, то премировать следовало всех, в т.ч. и его. Выплата премии не должна носить произвольный характер при отсутствии основания для лишения премии или уменьшения ее размера. Обратное означает дискриминацию, допускаемую работодателем по отношению к работникам. 

Согласно приказу от --.--.----. истец уволен с предприятия ответчика в связи с сокращением штата работников, при увольнении с ним произведен расчет (л.д. 13, 77-82).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Заработная плата истца в период его работы на предприятии ответчика состояла из ее обязательной части – должностного оклада, а также из ее переменной части, в состав которой входила ежемесячная премия по итогам работы за месяц. Буквальное толкование условий трудового договора с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением, а также толкование условий Положения о премировании и Положения об оплате труда, действующих на предприятии ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что начисление работодателем работникам ежемесячной премии было возможным только при достижении предприятием положительного финансово-экономического результата по итогам работы за месяц и при наличии соответствующего решения о начислении премии со стороны генерального директора ответчика. Вышеперечисленными локальными нормативными правовыми актами предусматривалась именно возможность начисления работодателем истцу ежемесячной премии при наличии основного условия (положительного финансово-экономического результата по итогам работы за месяц), а не обязанность ее безусловного начисления. Данные локальные нормативные положения полностью согласуются с положениями ст. ст. 22, 129, 191 ТК РФ, согласно которым премия по своей правовой природе является переменной частью заработной платы, стимулирующей выплатой, которая может выплачиваться работодателем своим работнику. Действующее законодательство не предусматривает безусловной обязанности работодателя начислять и выплачивать работнику премию.

Суду не было представлено доказательств того, что по итогам работы за период с --.--.----. года по --.--.----. года (кроме --.--.----. года) филиалом ответчика в г. Новокузнецке был достигнут положительный финансово-экономический результат. Напротив, ответчиком были представлены суду доказательства обратного. Таким образом, суду не было представлено доказательств наличия у работодателя в спорный период времени предусмотренных локальными нормативными правовыми актами ответчика оснований для начисления ежемесячной премии истцу. В связи с этим оспариваемые истцом приказы о неначислении премии суд не может признать незаконными. 

Суд критически оценивает доводы истца о том, что, начисление и выплата ответчиком при прочих равных условиях ежемесячной премии отдельным категориям работников означает возникновение у работодателя обязанности начислить и выплатить премию всем работникам предприятия, в т.ч. и ему. 

По мнению суда, начисление и выплата ответчиком ежемесячной премии отдельным категориям работников при отсутствии оснований для ее начисления и выплаты вовсе не означает возникновение у работодателя обязанности в таких условиях начислить и выплатить премию всем работникам предприятия. В рамках настоящего спора истец настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу суммы премии, которую работодатель, якобы, ему необоснованно не начислил. Между тем, как уже указывалось выше, основания для начисления ежемесячной премии истцу у работодателя отсутствовали, поскольку в спорные месяцы предприятием и его филиалом в г. Новокузнецке не был достигнут положительный финансово-экономический результат. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1 о признании приказов ответчика о неначислении премии и о взыскании с ответчика премии за период с --.--.----. года по --.--.----. года не имеется.

Истец настаивал на том, что ежемесячное необоснованное недоначисление и недоплата работодателем ему премии повлияли на исчисление компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в связи с сокращением штата работников. На иные нарушения при исчислении соответствующих компенсаций истец в судебном заседании не ссылался. В связи с тем, что судом не установлено факта необоснованного неначисления и необоснованной невыплаты ответчиком истцу ежемесячной премии, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в связи с сокращением штата работников.

Также в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований ФИО1, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ. Судом не установлено фактов задержки выплаты ответчиком истцу заработка в полном объеме и нарушения в связи с этим права истца на полное и своевременное получение заработной платы.

Поскольку суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о признании приказов о неначислении премии незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.