Дело № 2-1137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ДАТА заключил договор займа с ответчиком, предоставив ответчику заем в размере 7 000 руб. под 240% годовых, о чем заемщику выдал расписку. До настоящего времени сума займа и проценты не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 7 000 руб., проценты за пользование по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 65 543,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, по основаниям в нем изложенным, дополнительно указал о возврате ответчиком в августе 2015 г. 3 400 руб., которые пошли в уплату процентов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, не согласилась с размером процентов по договору займа, которые посчитала завышенными. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В суд истцом ФИО1 представлена расписка от ФИО2, выданная ДАТА, из которой следует, что ФИО2, берет денежную сумму у ФИО1 в размере 7 000 (семь тысяч) рублей под 240% годовых и обязуется выплачивать ДАТА 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей каждый месяц 25-го числа. 

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что денежные средства, оговоренные в расписке в размере 7 000 руб., ей были переданы ФИО1 Указанная расписка написана ей собственноручно. На составление расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или других обстоятельств ответчик не ссылался. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 на условиях договора займа денежных средств в размере 7 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что долговая расписка от ДАТА на момент рассмотрения спора находилась у заимодавца ФИО1, в расписке отсутствуют сведения о возврате долга.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении указанной в ней суммы займа в общем размере 7 000 рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком от истца указанной в расписке денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В представленной расписке от ДАТА срок возврата денежных средств не определен. 

Следовательно, срок возврата денежных средств должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, т.е. по истечении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате займа.

Как следует из материалов дела ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате основного долга по договору займа в размере 7 000 руб. и процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 858 руб. (л.д. 6, 7).

Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, которое поступило ответчику, но было возвращено отправителю ДАТА в связи с истечением срока его хранения организацией почтовой связи. 

Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, с требованиями о возврате суммы долга и процентов по договору займа он обращался к ответчику в апреле 2015 г., что признано ответчиком в судебном заседании, в силу чего на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что с момента востребования заимодавцем долга у заемщика прошло более тридцати дней, то срок исполнения обязательства ответчика наступил, следовательно, поскольку ответчиком не представлено доказательств по возврату истцу денежных сумм в погашение основного долга по договору займа, а на представленной истцом расписке от ДАТА отсутствуют соответствующие требованию абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ надписи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика долга в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из долговой расписки усматривается, что заем ответчику предоставлен под проценты в размере 240% (что составляет 1 400 руб.) ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании ответчик в августе 2015 г. уплатил 3 400 руб., которые пошли в уплату процентов. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку на ДАТА размер процентов составил 4 200 руб. (1400 * 3 месяца), то сумма произведенного ответчиком платежа в размере 3 400 руб., являлась недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, следовательно, в соответствии со ст. 319 ГК РФ данная сумма погасила задолженность по процентам. 

Размер процентов за период времени с ДАТА по ДАТА (1425 дней), согласно представленному расчету истца составляет 65 543,02 руб. из расчета: 7 000 руб. * 251 дней / 365 дней * 240% = 11 552,88 руб. (за период с ДАТА по ДАТА); 7 000 руб. * 366 дней / 366 дней * 240% = 16 800 руб. (за период с ДАТА по ДАТА); 7 000 руб. * 808 дней / 365 дней * 240% = 37 190,14 руб. (за период с ДАТА по ДАТА). 

Таким образом, с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 3 400 руб. размер процентов за период времени с ДАТА по ДАТА, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 62 143,02 руб. (65 543,02 руб. – 3 400 руб.).

Возражения ответчика относительно завышенного размера процентов по договору суд во внимание не принимает, поскольку условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при выдаче ответчиком расписки ДАТА в размере 240 % в год, что составляет 0,65% в день или 20 % в месяц (1 400 руб. в месяц).

Таким образом, подписывая условия договора в изложенном содержании, ответчик выразила свою волю и согласие с ними, что не может свидетельствовать о нарушении ее прав.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заключая договор займа от ДАТА, стороны согласовали все его существенные условия, размер денежных средств и условия их возврата, а также плату за пользование заемными денежными средствами (проценты по договору). С такими условиями договора ответчик согласилась, выдав расписку истцу, и это не противоречит нормам действующего законодательства.

Выдавая расписку истцу в изложенном содержании, ответчик выразил свою волю и согласие с ними, что не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Оснований полагать о том, что взыскиваемые проценты являются чрезмерно обременительными для должника, в два и более раз превышающие обычно взыскиваемые проценты у суда не имеется, в связи с чем определенные истцом проценты нельзя признать ростовщическими.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов более 3 лет, истец принимал меры к возврату суммы долга и процентов, так как обращался с устными претензиями в 2015 году, направлял письменную претензию в июле 2017 г., которые остались без удовлетворения со стороны ответчика, в ноябре 2017 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника только ДАТА, то оснований для снижения размера начисленных процентов по мотивам добросовестности и справедливости (п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ) суд не усматривает, поскольку не находит в действиях истца признаков злоупотребления правом на взыскание процентов.

Ссылка ответчика на то, что она вынуждена была согласиться на такие высокие проценты, так как сильно нуждалась в деньгах, необходимых на организацию похорон бабушки, не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с истцом, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая свой возраст, уровень доходов, состояние здоровья, равно как и возможность его ухудшения, финансовые перспективы, ФИО2 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ФИО1 в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Таким образом, при расчете полагающихся к взысканию процентов за пользование займом суд исходит из положений договора займа, согласно которым проценты за пользование займом в случае невозврата суммы займа составляют 240 % в год, что составляет 1 400 руб. в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины при цене иска в размере 72 543,02 руб. подлежащий уплате при подаче иска составляет с учетом округления: 2 376 руб. (800 + ((72543,02 - 20000)* 3) / 100 = 2 376,29) (п. 6 ст. 52, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истом произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 2 379 руб., т.е. в большем размере, в силу чего, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от ДАТА в размере 3 рубля подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 95,31 % (69 143,02 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 72 543,02 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 264,57 руб. из расчета: (2 376 * 95,31 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДАТА в размере 7 000 (семь тысяч) руб., проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в сумме 62 143 (шестьдесят две тысячи сто сорок три) руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 57 коп. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДАТА в размере 3 рубля, из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 г.