дело № 1-346/2019

75RS0005-01-2019-000971-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 4 курса ГПО Петровск-Забайкальский филиал Читинского политехнического колледжа, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», не судимого,

защитника - адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 15.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено на территории г. Петровска-Забайкальского Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

13.07.2019 около 02 часов 10 минут ФИО1, подойдя к беседке, расположенной вблизи дома №128 по ул. Мысовая г. Петровска-Забайкальского Забайкальского края, где в это время находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, с целью открытого хищения принадлежащих последнему сотового телефона «Xiaomi Redmi 7» и наушников марки «SONY» для использования для собственных нужд, в целях подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно нанес один удар кулаком в челюсть Потерпевший №1, от чего тот упал и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия, в том же месте и в то же время, ФИО1 похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 13 999 рублей, наушники марки «SONY» стоимостью 1999 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ссадина в проекции края ветви нижней челюсти слева, ссадины (7) на передней поверхности коленного сустава и верхней трети левой голени, которые не влекут за собой кратковременное расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 998 рублей, а также физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что 13.07.2019 он шел пешком от своего друга Артема. Проходя по району «Соц-город» по ул. Мысовая вблизи дома № 128, который еще называют «Титаник», мимо беседки, расположенной напротив вышеуказанного дома в 02 часа 13.07.2019, увидел, что в беседке сидит молодой. Он (ФИО1) зашел к нему в беседку и попросил у него «закурить», на что тот ответил, что у него нет сигарет. Молодой человек был на внешний вид возрастом 17-19 лет. Он (ФИО1) обратил внимание, что у молодого человека в руках находился сотовый телефон в корпусе черного цвета, а на голове у него были наушники, большой формы. Получив отказ на свою просьбу он (ФИО1) вышел из беседки, у него в голове возникла мысль забрать у молодого человека принадлежащий ему сотовый телефон и наушники с целью использования их в последующем для своих нужд. Чтобы убедиться, что на улице все тихо и нет посторонних лиц, он обошел дом №128 по ул. Мысовая, затем, около 02 часов 10 минут, он вернулся обратно в беседку, где сидел молодой человек. Посмотрев по сторонам убедившись, что никого нет, ФИО1 подошел к молодому человеку, который сразу его не заметил, поскольку находился в наушниках, и его внимание было обращено в телефон, и, когда он Потерпевший №1 поднял голову, нанес ему удар правой рукой в область челюсти, для того чтобы забрать телефон и наушники. При этом удар он не рассчитал и от удара молодой человек упал на землю. Он (ФИО1), подойдя к нему, забрал телефон и наушники и убежал домой, где и разглядел похищенный телефон. Телефон был в корпусе черного цвета марки «Xiaomi Redmi 7» и наушники марки «SONY» также черного цвета. Данный сотовый телефон и наушники он решил оставить себе и пользоваться самому. Впоследствии телефон марки «Xiaomi Redmi 7» и наушники марки «SONY» он выдал добровольно сотрудникам полиции. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, они являются последовательными, соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия 05.08.2019 (л.д. 77-79) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 12.07.2019 за ним зашли его друзья ФИО9, они с друзьями решили прогуляться по городу. Выходя из дома, он взял с собой принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе черного цвета и наушники марки «SONY» черного цвета. На обратном пути домой около 02 часов 00 минут он Потерпевший №1 решил посидеть в беседке, которая расположена напротив его дома, послушать музыку. На улице все было спокойно, тихо, людей не было. Он зашел в беседку, присел на перекладину беседки с левой стороны, у него в наушниках играла музыка, наушники были на нем, он играл в телефон, и слушал музыку. Что потом происходило он не помнит, произошло все очень быстро, он не слышал как к нему кто - либо подходил, затем он получил удар в область лица, от удара он потерял сознания, боли он также не почувствовал, и он очнулся на деревянном полу беседки. Кто и каким образом ему нанес удар он также помнит. Очнувшись, он обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» и наушники марки «SONY». Он поднялся и пошел домой, где рассказал о случившемся отцу, который вызвал сотрудников полиции. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» он приобретал 04.04.2019 в г. Чита в магазине «ДНС» за 13 999 рублей, а наушники марки «SONY» приобрел также в г. Чита в магазине «ДНС» 29.06.2019 за 1999 рублей, ущерб для него значительный. В сотовом телефоне была сим- карта №, сим карта какой- либо материальной ценности для него не представляет, услуги «Мобильный банк» были отключены.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия дополнительно 05.08.2019 (л.д. 77-79) следует, что ранее данные им показания он подтверждает. В кабинете следователя, он увидел принадлежащие ему вещи, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» и наушники марки «SONY». Поясняет, что на его наушниках имеется на штекере небольшая царапина. От сотрудников полиции ему стало известно, что к преступлению причастен молодой человек под фамилией «ФИО1». Сотовый телефон MapKH«Xiaomi Redmi 7» и наушники марки «SONY» ему Потерпевший №1 возвращены под сохранную расписку. Также ему разъяснено право на подачу искового заявления, воспользоваться данным правом желает на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что данные показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой и показаниями подсудимого, то есть являются достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего суд не находит и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 13.07.2019 зарегистрированным в КУСП за номером 5065, согласно которому он просит отыскать лицо, которое нанесло удар и похитило его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7», наушники марки «SONY», когда он находился в беседке напротив дома (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 128 по ул. Мысовая, г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края (л.д.5-10);

- протоколом явки с повинной от 30.07.2019, согласно которому ФИО1 сообщает, что 13.07.2019 он нанес один удар по лицу неизвестному молодому человеку и похитил сотовый телефон и наушники марки «SONY» ( л.д. 37-38);

- протокол выемки от 30.07.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемым ФИО1 выданы добровольно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» наушники марки «SONY» (л.д. 54-57), которые были осмотрены (л.д.69-75), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.76) и выданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 81, 82). 

- протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2019, согласно которому у дома № 128 по ул. Мысовая г. Петровска-Забайкальского ФИО1 указал на деревянную беседку, расположенную в 30 метрах от вышеуказанного дома и пояснил, что 13.07.2019 года около 02 часов он проходил возле дома № 128 ул. Мысовая, где увидел, что в беседке сидит молодой человек, который находился в наушниках. Зайдя к нему в беседку он (ФИО1) попросил «закурить» на что молодой человек ответил, что у него нет сигарет. Также ФИО1 обратил внимание, что у молодого человека находится в руках сотовый телефон. Получив отказ он (ФИО1) вышел из беседки, решил обойти вышеуказанный дом с целью того, чтобы убедиться, что на улице нет посторонних лиц и похитить у находящегося молодого человека в беседке наушники и сотовый телефон. 13.07.2019 года около 02 часов 10 минут он (ФИО1) вернувшись в беседку, нанес молодому человеку удар правой рукой в область челюсти, от чего последний упал на землю, в это время он (ФИО1) подошел к молодому человеку, забрал у него принадлежащий ему сотовый телефон и наушники, после чего убежал домой. На месте происшествия ориентируется хорошо (л.д.60-68).

Представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При этом, с учетом заключения эксперта № 286 от 16.07.2019, исследованном в судебном заседании (л.д. 34), согласно которому телесные повреждения, причиненные подсудимым потерпевшему, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», соглашаясь с мнением сторон, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, установленных судом, то есть действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку действия подсудимого не повлекли причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, либо причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также не создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд считает, что при совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, является сиротой, обучается, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то, что он добровольно выдал похищенное имущество, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Положения ст. 76.2 УК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, имущественное положение, положительные характеристики, то, что подсудимый является студентом, а также, то, что похищенное возвращено, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7», наушники марки «SONY» возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 в период следствия, оснований для решения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

Также, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который является сиротой, обучается, отсутствие у него самостоятельного заработка, то обстоятельство, что в период предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд приходит к выводу, о возможности на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от взыскания процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката и отнести данные издержки за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.