Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием

представителя истцов ФИО1, согласно доверенностям ФИО2,

3-его лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2017 по иску ФИО6 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

в производстве Кимовского городского суда Тульской области находилось гражданское дело №2-791/2017 по иску ФИО4 к ФИО6, ООО «Восток» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка и восстановлении нарушенного права.

Исковые требования обоснованы тем, что в 1994 году истице ФИО4, как работнику ПК «Епифанское потребительское общество», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение представляло из себя квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, принадлежавшем ПК «Епифанское потребительское общество» на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ. Возле дома расположено два земельных участка, которые относились соответственно к квартирам № и №. К квартире № относился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который был предоставлен Епифанскому потребительскому обществу для жилья и ведения приусадебного хозяйства на праве бессрочного (постоянного) пользования землей. В 2008 году сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН и ему присвоен кадастровый №. В 2012 году по инициативе правообладателя земельного участка – Епифанского потребительского общества были проведены кадастровые работы по уточнению границ участка, сведения об описании местоположения границ земельного участка были внесены в ГКН. В дальнейшем на основании заявления Епифанского потребительского общества право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок было прекращено. На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 12.02.2014 года за Епифанским потребительским обществом было признано право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой она проживала, фактически являлась указанной частью жилого дома. На основании договора купли-продажи от 22.09.2015 года вышеуказанная часть жилого дома приобретена ей в собственность. На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 1 февраля 2016 года были установлены иные границы земельного участка с кадастровым №. 21.04.2016 года земельный участок на основании договора купли-продажи был приобретен ей в собственность. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С момента вселения в квартиру она стала использовать указанный земельный участок для ведения подсобного хозяйства. Вдоль северной границы ее участка ей были посажены плодовые кустарники, которые растут более пятнадцати лет. Северная граница ее земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим на праве общей совместной собственности ответчикам. Северная граница принадлежащего ей (ФИО4) земельного участка была огорожена забором, который разделял ее земельный участок и участок ответчиков. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года границы земельного участка с кадастровым № были установлены, в том числе, и по границе, где находился указанный забор. В 2015 году ФИО12 предложил ей заменить забор, разделяющий их земельные участки. Она не возражала. ФИО12 демонтировал старый забор и начал возводить новый. Однако, при этом, он сдвинул его в сторону ее участка. В настоящее время данный забор возведен полностью и находится на ее земельном участке. Как выяснилось в настоящее время, когда Кимовским городским судом Тульской области рассматривалось гражданское дело по ее заявлению об установлении границ земельного участка с кадастровым №, ответчики осуществляли уточнение границ принадлежащего им земельного участка. Смежная граница участка ответчиков была установлена по границе земельного участка с кадастровым №, сведения о которой на тот момент были внесены в ГКН. Новый забор был возведен ФИО12 именно по этой границе. После вступления решения Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года в законную силу в ГКН были внесены изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Таким образом, в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми № и №. При уточнении границ земельного участка с кадастровым № были нарушены требования действующего законодательства.

Ссылаясь на ст.ст.11.9, 36, 60 ЗК РФ, ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.209 ГК РФ, ввиду того, что действиями ответчиков нарушается сложившийся порядок пользования землей, считает, что сведения об описании местоположения границ земельного участка ответчиков должны быть исключены из ЕГРН. Для устранения препятствий, связанных с пользованием земельным участком, выразившихся в возведении забора, считает необходимым обязать ответчиков привести земельный участок в состояние, предшествующее указанным действиям.

На основании изложенного, просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, под частью жилого дома №; обязать ответчиков демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым №, разделяющий границы земельных участков с кадастровыми № и №.

До начала проведения судебного заседания от ответчиков ФИО6 поступило в суд встречное исковое заявление об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска ФИО6 сослались на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2012 года, заключенного с муниципальным образованием Кимовский район, им принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №. Находящуюся на нем 

<

данные изъяты> часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, они приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 29.11.2005 года, зарегистрированному Управлением Росрегистрации по Тульской области от 28.12.2005 года. Схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории была утверждена постановлением администрации муниципального образования Кимовский район № от 12.08.2015 года, на основании которого кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №, сведения о земельном участке были учтены в ГКН. Граница, определенная поворотными характерными точками 8-9-10-11, является смежной с земельным участком с кадастровым №. В своем исковом заявлении ФИО4 подтвердила, что ей было известно о том, что граница их земельного участка в 2015 году уточнялась и была установлена по границе земельного участка с кадастровым №, сведения о которой были внесены на тот момент в ГКН, именно по этой границе ими был возведен забор. Между тем, обращаясь с иском к администрации муниципального образования Кимовский район с требованиями об установлении границы земельного участка согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3, ФИО4 скрыла тот факт, что испрашиваемая ей граница проходит через их земельный участок, и не просила признать недействительными координаты смежной с их участком границы. На момент рассмотрения гражданского дела №2-88/2016 по иску ФИО4 сведения о границах их земельного участка были внесены в ГКН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровая служба» ФИО7 15.09.2015 года. В тот период ФИО4 не являлась собственником части дома и не имела прав на земельный участок. О постановленном решении Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район, которым установлены границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, по характерным точкам н1-н2-8-7-6-5-4-3-2-н1, с координатами, указанными на схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3, т.е. с учетом наложения границ на их земельный участок, они узнали лишь из искового заявления, являющегося предметом настоящего спора. Указанным решением установлено, что согласно свидетельству КИМ № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.06.1992 года, земельный участок площадью 683 кв.м. был предоставлен Епифанскому потребительскому обществу в бессрочное (постоянное) пользование. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости 22.06.1992 года. В ноябре 2012 года по заказу Епифанского потребительского общества ООО «Земельно-кадастровая служба» проведены работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, по результатам которых был выполнен межевой план кадастровым инженером ФИО7 Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 23.05.2013 года № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Епифанского потребительского общества на земельный участок с кадастровым №, участок отнесен к категории земель населенных пунктов, местоположение земельного участка уточнено, принято решение земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сформированный из земель населенных пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для жилья и ведения приусадебного хозяйства, передать Епифанскому потребительскому обществу в собственность за плату. На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2014 года в собственность некоммерческой организации Епифанское потребительское общество выделена в натуре часть жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником второй части указанного жилого дома является ФИО8 На основании договора купли-продажи части жилого дома от 22.09.2015 года, заключенного с Епифанским потребительским обществом, свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2015 года, ФИО4 является собственником части жилого дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в другой части жилого дома проживает ФИО9, к каждой из частей указанного жилого дома примыкают земельные участки. Обстоятельства того, могут ли быть затронуты интересы землепользователей со смежной северной границы земельного участка истицы измененной границей, суд не выяснял. Факт наложения земельного участка с кадастровым № в границах, установленных решением суда, на земельный участок с кадастровым № по данным государственного реестра недвижимости подтверждается топографической съемкой участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №, актом отвода земельного участка от 19.06.2017 года, выполненного геодезистом ООО «ПрофГеоСервис» ФИО10, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровый инженер ФИО3 сформировал земельный участок ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., захватив часть их земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, урезав земельный участок ФИО4 в другой части. При этом, измененную границу с ними не согласовали. Доводы ФИО4 о том, что первоначально границы ее земельного участка были сформированы без учета фактического пользования, посаженных ею кустов смородины и вишни, опровергаются схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО3 в 2016 году, из которой усматривается, что насаждения расположены на ее земельном участке вдоль смежной границы с их участком, а не на их участке. ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав на землю, подтверждающих изменение границ. Оснований для изменения границ их земельного участка не имеется, поскольку они установлены в соответствии с действующим законодательством, а забор установлен строго по границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

На основании изложенного, просят признать недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 7.07.2017 года встречное исковое заявление ФИО6 принято к производству суда для совместного рассмотрения встречного искового заявления с исковым заявлением ФИО4, судебное заседание по данным исковым заявлениям назначено на 18.07.2017 года на 14 часов 30 минут.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 18.07.2017 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года по гражданскому делу №2-88/2016 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район об установлении границ земельного участка.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 7.11.2017 года производство по данному гражданскому делу возобновлено, ввиду вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции по гражданскому делу №2-88/2016 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район об установлении границ земельного участка. 

Рассмотрение гражданского дела назначено на 17.11.2017 года на 11 часов 00 минут.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 17.11.2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО6, ООО «Восток» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка и восстановлении нарушенного права.

Истцы ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, доверив представление своих интересов представителю, согласно доверенностям ФИО2

Представитель истцов ФИО6, согласно доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы искового заявления ФИО6 поддержал в полном объеме. Дополнительно добавил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 октября 2017 года было отменено решение Кимовского городского суда Тульской области от 1 февраля 2016 года, которым были установлены границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, по характерным точкам на схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3, являющейся неотъемлемой частью решения суда. ФИО4 указывала на то, что, когда Кимовским городским судом Тульской области рассматривалось гражданское дело по ее заявлению об установлении границ земельного участка с кадастровым №, ФИО6 осуществляли уточнение границ принадлежащего им участка. При этом смежная граница участка ФИО6 была установлена по границе земельного участка с кадастровым №, сведения о которой на тот момент были внесены в ГКН. Новый забор был возведен ФИО12 именно по этой границе. Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда установила, что на момент обращения 14 декабря 2015 года ФИО4 в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым №, местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО6, было определено в установленном законом порядке, в том числе, и с учетом местоположения северной границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о них внесены в ГКН. Также судебной коллегией было обращено внимание на то обстоятельство, что при заключении 21 апреля 2016 года между муниципальным образованием Кимовский район и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка, ей в собственность за плату передан расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым № только площадью 

<

данные изъяты> кв.м., несмотря на то, что на дату заключения названного договора купли-продажи имелось действующее судебное решение от 1 февраля 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО4 об установлении границы земельного участка с кадастровым №, адрес (описание местоположения): 

<

адрес> по характерным точкам, указанным на схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3, с учетом которых площадь названного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, администрация МО Кимовский район, в компетенцию которой в соответствии со ст.ст.11, 11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ входит решение вопросов о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, высказала свою позицию относительно вопроса об изменении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, и ФИО4 согласилась с этим. Судебная коллегия посчитала, что отсутствуют правовые основания для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО4 Таким образом, ссылается на то, что оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым № не имеется, поскольку они установлены в соответствии с действующим законодательством, а забор установлен строго по границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Считает, что ФИО4 злоупотребила правом, обращаясь в 2015 году с иском к администрации муниципального образования Кимовский район об установлении границ земельного участка с кадастровым №, не будучи собственником земельного участка. ФИО4 скрыла в суде тот факт, что испрашиваемая ею граница проходит через земельный участок ФИО6 и не просила признать недействительными координаты смежной с их участком границы. На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2012 года, заключенного с муниципальным образованием Кимовский район, ФИО6 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним 22.03.2012 года сделана запись регистрации №. Схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации муниципального образования Кимовский район № от 12.08.2015 года, на основании которой кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №, сведения о земельном участке были учтены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 9.10.2015 года №. Из указанной выписки усматривается, что граница, определенная поворотными характерными точками 8-9-10-11, является смежной с земельным участком с кадастровым №. В настоящее время факт наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, по данным государственного реестра недвижимости, подтверждается топографической съемкой участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №, актом отвода земельного участка от 19.06.2017 года, выполненного геодезистом ООО «ПрофГеоСервис» ФИО10, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, считает, что для восстановления нарушенного права истцов ФИО6 необходимо признать недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №. Просил заявленные ФИО17 С.А. и О.В. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представление своих интересов представителю, согласно доверенности ФИО5

Представитель ответчицы ФИО4, согласно доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика – ООО «Восток», привлеченный в процесс при рассмотрении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ООО «Восток» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка и восстановлении нарушенного права, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель 3-его лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее представив письменные объяснения по иску, в которых просит дело рассматривать в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по Тульской области, привлеченный в процесс при рассмотрении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ООО «Восток» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка и восстановлении нарушенного права, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, привлеченный в процесс при рассмотрении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ООО «Восток» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка и восстановлении нарушенного права, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования Кимовский район, привлеченный в процесс при рассмотрении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ООО «Восток» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка и восстановлении нарушенного права, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления ФИО6 поддержал в полном объеме, сославшись на их обоснованность.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с положениями ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

20) номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ;

26) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

27) номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

На основании ч.5 ст.8 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

1) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

2) сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок;

3) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; 

19) условный номер земельного участка, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, проектом межевания земельного участка или земельных участков либо схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, и реквизиты решения об утверждении этого проекта межевания территории или решения, которым предусматривается утверждение данной схемы…

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

На основании ч.2 ст.14 названного Федерального закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются…

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

В соответствии с ч.3 ст.14 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

На основании ч.4 ст.14 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.3 ст.61 названного 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.4 ст.61 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании ч.6 ст.61 218-ФЗ, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании ч.1 ст.22 218-ФЗ от 13.07.2015 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.2 ст.22 названного Федерального закона, в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

На основании ч.8 ст.22 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст.22 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании п.13 Приказа от 8.12.2015 года №921 Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы;2) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков или государственного кадастрового учета в связи изменением основных сведений ЕГРН о земельных участках;

3) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

4) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

На основании п.69 Приказа от 8.12.2015 года №921 Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

На основании п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действовавшей с марта 2008 года по декабрь 2016 года), именуемого с 1 января 2017 года «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.1 ст.39 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действовавшей с марта 2008 года по декабрь 2016 года), именуемого с 1 января 2017 года «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых снесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

По данному делу было установлено, что жилой дом № по 

<

адрес> принадлежал на праве собственности Епифанскому потребительскому обществу.

По договору купли-продажи от 30.12.1994 года Епифанское потребительское общество продало 

<

данные изъяты> часть (квартира №, расположенная в 

<

адрес>) ФИО8

Указанное следует из копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5.10.2017 года (том 2, л.д.146-151).

Из постановления от 14.02.2000 года № главы Кимовского муниципального образования усматривается, что у Епифанского потребительского общества изъята земля, расположенная под жилым фондом по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д.81).

В 2002 году ФИО8 подарила принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, по 

<

адрес> ФИО9, который в последующем получил в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Указанное следует из копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5.10.2017 года (том 2, л.д.146-151).

На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 10.01.2014 года в собственность некоммерческой организации Епифанское потребительское общество выделена в натуре часть жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2015 года, запись регистрации №, истица ФИО4 является собственником части жилого дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанное свидетельство выдано ФИО4 на основании договора купли-продажи части жилого дома от 22.09.2015 года, заключенного с Епифанским потребительским обществом (т.1, л.д.15).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2005 года серии 71 АБ № (том 1, л.д.102) усматривается, что ФИО6 на праве совместной собственности принадлежит 

<

данные изъяты> часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанная часть жилого дома приобретена ФИО17 С.А. и О.В. на основании договора купли-продажи от 29.11.2005 года, заключенного между ними и ФИО13 (том 2, л.д.64-66).

Названные жилые дома располагались на едином земельном участке общей площадью 2730 кв.м.

Соглашением № о расторжении договора аренды от 1.10.2011 года (том 1, л.д.96), арендодатель в лице представителя комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Кимовской муниципальной администрации и арендатор – Епифанское потребительское общество расторгли договор аренды на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дома под №.

Из копии свидетельства КИМ № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.06.1993 года усматривается, что Епифанскому потребительскому обществу предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 

<

данные изъяты> кв.м. земли для жилья и ведения приусадебного хозяйства (кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым №, том 1, л.д.150, 195).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 8.09.2008 года (том 1, л.д.157) усматривается, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, имеющим статус ранее учтенный, с кадастровым №, 28.08.2008 года, площадь земельного участка 683 кв.м., правообладатель Епифанское потребительское общество, вид права – постоянное бессрочное пользование. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение земельного участка: 

<

адрес>.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № (том 1, л.д.146-228) следует, что 25.04.2012 года по заказу Епифанского потребительского общества был подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 9.06.2012 года усматривается, что был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 25.04.2012 года, ввиду того, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 71:11:020605:29, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка (том 1, л.д.148-149).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.09.2012 года Епифанскому потребительскому обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 25.04.2012 года (том 1, л.д.149).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № (том 1, л.д.146-228) следует, что 21.09.2012 года по заказу Епифанского потребительского общества был подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № (

<

адрес>).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 года Епифанскому потребительскому обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 21.09.2012 года (том 1, л.д.163).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в данном межевом плане от 21.09.2012 года, следует, что при проведении проверки координат межевых точек на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 71:11:020605:2, выполненных кадастровым инженером ФИО7, была выявлена кадастровая ошибка в определении координат угловых и поворотных точек земельного участка. Поворотные точки земельного участка были уточнены в процессе проведения кадастровых работ (том 1, л.д.168).

9.11.2012 года по заказу Епифанского потребительского общества кадастровым инженером ФИО7, являвшимся работником ООО «Земельно-кадастровая служба», составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, из которого следует, что местоположение уточненных границ названного земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и согласовано со всеми заинтересованными лицами, предусмотренными п. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Уточненная площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством (том 1, л.д.188). 

Из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 10.12.2012 года усматривается, что был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 9.11.2012 года, ввиду того, что одна из границ земельного участка с кадастровым №, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка (том 1, л.д.182).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 19.03.2013 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № (том 1, л.д.184).

Постановлением администрации МО Кимовский район от 23 мая 2013 года за № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Епифанского потребительского общества на земельный участок с кадастровым №, данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, уточнено его местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым № общей площадью 683 кв.м., расположенный по указанному адресу, предоставлен Епифанскому потребительскому обществу в собственность за плату с разрешенным использованием – для жилья и ведения приусадебного хозяйства; на комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Кимовской муниципальной администрации возложена обязанность в установленном законом порядке рассчитать стоимость земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка с Епифанским потребительским обществом (том 1, л.д.204).

Сведений о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № между комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Кимовской муниципальной администрации и Епифанским потребительским обществом и о регистрации права собственности последнего на названный земельный участок материалы дела не содержат.

На основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.06.2013 года, осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением категории земель, сведений о прекращении права, иных сведений об объекте недвижимости (адрес или местоположение) земельного участка с кадастровым № в соответствии с постановлением администрации МО Кимовский район от 23.05.2013 года № (том 1, л.д.203).

По договору купли-продажи части жилого дома от 22.09.2015 года ФИО4 приобрела у Епифанского потребительского общества часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 30 сентября 2015 года, о чем сделана запись регистрации №, а ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2015 года (том 1, л.д.15).

По договору купли-продажи земельного участка от 21 апреля 2016 года, заключенному между Муниципальным образованием Кимовский район и ФИО4, последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д.30-32).

Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 17.06.2016 года, о чем сделана запись регистрации №, а ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2016 года (том 1, л.д.16).

Указанная информация о собственнике земельного участка с кадастровым № ФИО4, площади данного земельного участка и основании возникновения собственности на земельный участок также усматривается и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1, л.д.33-35).

ФИО17 С.А. и О.В. по договору купли-продажи земельного участка от 27 февраля 2012 года в совместную собственность приобретен земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №, участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (том 2, л.д.68-69).

Участок находился в ведении муниципального образования Кимовский район.

Право общей совместной собственности ФИО6 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 22.03.2012 года, о чем сделана запись регистрации №, а им выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2012 года серии 71-АГ № (том 2, л.д.67).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № (том 1, л.д.229-277) следует, что ранее, а именно 25.03.2010 года по заказу администрации муниципального образования Кимовский район был подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 22.04.2010 года усматривается, что был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 25.03.2010 года, ввиду того, что выявлено нарушение п.59 Требований приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 (предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана указаны неверно, для данного вида разрешенного использования предельные минимальные и максимальные размеры не установлены) (том 1, л.д.237).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 4.08.2010 года администрации муниципального образования Кимовский район отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 25.03.2010 года (том 1, л.д.238).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 16.11.2011 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 25.03.2010 года (том 1, л.д.258).

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № и уточнением местоположения данного земельного участка на основании постановления главы администрации муниципального образования Кимовский район от 10.01.2012 года № (том 1, л.д.263), решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 6.02.2012 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с представленными документами (том 1, л.д.262).

При первичном определении местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. была допущена кадастровая ошибка в определении координат угловых и поворотных точек данного земельного участка.

В связи с этим 12 августа 2015 года постановлением администрации МО Кимовский район за № в соответствии со ст. ст. 11, 11.10 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, под частью жилого дома №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, установлен вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства и разрешено проведение кадастровых работ по формированию указанного земельного участка (том 2, л.д.106).

15 сентября 2015 года по заказу ФИО6 кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровая служба» в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №, подготовлен межевой план, из которого усматривается, что местоположения уточненных границ названного земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и согласовано со всеми заинтересованными лицами, предусмотренными п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; результат согласования оформлен в форме акта согласования местоположения границ; площадь земельного участка не изменилась. Местоположение уточненных границ является обоснованным в соответствии с п. 9 ст. 38 названного Федерального закона (том 2, л.д.94-111).

На начало октября 2015 года уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №, уже были внесены в ГКН, что следует из выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области кадастровой выписки о земельном участке от 9 октября 2015 года за № (том 2, л.д.108-111).

Из названных межевого плана и кадастровой выписки также усматривается, что граница земельного участка с кадастровым №, определенная поворотными характерными точками 8-9-10-11, является смежной с северной границей земельного участка с кадастровым №.

Со второй половины сентября 2015 года северная граница вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является смежной с границей земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО12 и ФИО11 Именно по этой границе истцом ФИО12 был возведен забор.

Из акта отвода земельного участка от 19.06.2017 года, составленного геодезистом ООО «ПрофГеоСервис» ФИО10 (том 1, л.д.110-115), следует, что в соответствии с договором, им произведен отвод в натуре земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под частью жилого дома №. Граница земельного участка на местности показана на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 19.08.2017 года. Этим же актом подтверждено наложение границ земельных участков истцов и ответчицы. 

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 1 февраля 2016 года были установлены новые границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, по характерным точкам на схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3, являющейся неотъемлемой частью решения суда (том 1, л.д.17-29).

Обращаясь 14 декабря 2015 года (то есть еще до приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность) в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым №, ФИО4 ссылаясь на положения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 7, п. 9 ст. 38 «О государственном кадастре недвижимости», указывала на то, что желая приобрести в собственность названный земельный участок, она решила проверить соответствие сведений об описании местоположения границ земельного участка, содержащихся в ГКН, фактическому его расположению и после того, как кадастровым инженером на местности были определены характерные точки границ земельного участка и проведено сравнение со сведениями, содержащимися в ГКН, выяснилось, что фактическая граница земельного участка с северной стороны не соответствует этой же границе, сведения об описании местоположения которой внесены в ГКН, при этом кадастровым инженером ФИО3 указано на то, что кадастровой ошибки не имеется.

Указанное усматривается, как из решения суда от 1.02.2016 года, а также следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5.10.2017 года по пересмотру решения Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года (том 2, л.д.146-151).

После вступления решения Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года в законную силу, в ГКН были внесены изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №, и в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми № и №, что усматривается из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № от 5.10.2016 года № (том 1, л.д.36-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5.10.2017 года решение Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года по гражданскому делу №2-88/2016 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район об установлении границ земельного участка, отменено, вынесено новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных ей требований (том 2, л.д.146-151).

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО4 обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым №, по которому Кимовским городским судом Тульской области 1.02.2016 года было принято решение об удовлетворении заявленных ей требований, указывала на то, что желая приобрести в собственность названный земельный участок, она решила проверить соответствие сведений об описании местоположения границ земельного участка, содержащихся в ГКН, фактическому его расположению. После того, как кадастровым инженером на местности были определены характерные точки границ земельного участка и проведено сравнение со сведениями, содержащимися в ГКН, выяснилось, что фактическая граница земельного участка с северной стороны не соответствует этой же границе, сведения об описании местоположения которой внесены в ГКН.

При этом кадастровым инженером ФИО3 указано на то, что кадастровой ошибки не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5.10.2017 года решение Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года было отменено, по делу вынесено новое решение, которым ФИО4 было отказано в удовлетворении ее исковых требований к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам, указанным на схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3

Таким образом, в силу положений ч.5 ст.329 ГПК РФ, апелляционное определение вступило в законную силу 5.10.2017 года.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд. 

Часть 1 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст.ст.209, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом не имеет значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, и доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как при рассмотрении иска ФИО4, так и при рассмотрении настоящего спора в деле принимают участие одни и те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5.10.2017 года, вступившим в законную силу, являются обязательными для лиц, участвующих, как в первом деле, так и в данном деле.

Как при рассмотрении первого дела по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Кимовский район, ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам, указанным на схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3, так и при рассмотрении настоящего спора, судом было достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН 28.08.2008 года. Границы этого земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством в 2012 году правообладателем земельного участка на тот период – Епифанским потребительским обществом, в том числе и с учетом местоположения северной границы этого земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно содержащемуся в межевом плане от 9 ноября 2012 года на указанный земельный участок с кадастровым номером 71:11:020605:29 заключению кадастрового инженера местоположение уточненных границ названного земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и согласовывалось со всеми заинтересованными лицами, предусмотренными п. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в подтверждение чего имеется соответствующий акт согласования местоположения границы земельного участка.

Кадастровой ошибки при определении в 2012 году местоположения границ земельного участка с кадастровым № и его площади допущено не было. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчицей ФИО4 представлено не было.

С учетом положений ст.ст.11.4, 11.5, 11.7 ЗК РФ, в совокупности с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период с марта 2008 года по декабрь 2016 года), о том, что изменение определенных в установленном законом порядке местоположения границ земельного участка и (или) его площади, сведения о которых внесены в ГКН, возможно только при разделе, выделе или перераспределении земельных участков, а также при наличии кадастровой ошибки или, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, предусмотренных законом оснований для изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № у ФИО4 после приобретения ею в собственность расположенной на данном земельном участке части жилого дома № по 

<

адрес> не имелось.

При рассмотрении иска ФИО4 об установлении границ земельного участка, а также и при рассмотрении настоящего спора, было установлено, что с учетом положений ст.ст. 264, 271 ГК РФ и, исходя из того, что Епифанскому потребительскому обществу, у которого истица приобрела часть жилого дома, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования расположенный под указанной частью и прилегающий к этой части жилого дома земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и что в установленном законом порядке разрешения от уполномоченного на то органа местного самоуправления на пользование земельным участком по указанному адресу большей площадью ФИО4 не получала, у последней не имелось и законных оснований на пользование земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Помимо этого, при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда 5.10.2017 года иска ФИО4 об установлении границ земельного участка, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска ФИО6, было установлено, что при заключении 21 апреля 2016 года между муниципальным образованием Кимовский район и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка последней в собственность за плату передан расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым № только площадью 

<

данные изъяты> кв.м., несмотря на то, что на дату заключения названного договора купли-продажи имелось действующее судебное решение от 1 февраля 2016 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО4 об установлении границы земельного участка с кадастровым № по характерным точкам, указанным на схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3, с учетом которых площадь названного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, администрация МО Кимовский район, в компетенцию которой в соответствии со ст.ст.11, 11.10, 39.2 Земельного кодекса РФ входит решение вопросов о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, высказала свою позицию относительно вопроса об изменении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, и ФИО4 согласилась с этим.

При всем вышеуказанном судебная коллегия посчитала, что правовые основания для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО4, отсутствуют, а, следовательно, не имелось и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об установлении границы данного земельного участка по характерным точкам, указанным на схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда апелляционным определением от 5.10.2017 года отменила решение Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года.

Для восстановления нарушенного права истцов ФИО6 необходимо признать недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №.

После вступления решения Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года в законную силу в ГКН были внесены изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №. 

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми № и №. 

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым № не были нарушены требования действующего законодательства, решение Кимовского городского суда Тульской области от 1.02.2016 года по иску ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым № отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5.10.2017 года, имеются все предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: