Дело №1(2)-39/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.П. Даниловой,

при секретарях Т.Н. Поповой, С.А. Павловой,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района И.А.Идрисова,

защитника - адвоката В.И. Трубникова, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

.....>, точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, применил физическую силу, потянув рукой несколько раз входную дверь жилого 

<

адрес> на себя, в результате чего повредил внутреннее запорное устройство входной двери, выдернув металлическую петлю, установленную в дверное полотно изнутри, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно, безвозмездно, тайно намеревался похитить телевизор марки 

<

.....> модель 

<

.....> стоимостью 

<

.....> рублей; пульт управления от телевизора марки 

<

.....> модель 

<

.....> стоимостью 

<

.....> рублей с находящимися в нём батарейками элемент 

<

.....> марки 

<

.....> в количестве 

<

.....> штук, не имеющими рыночной стоимости; спутниковую ТВ-приставку марки 

<

.....>» модель № стоимостью 

<

.....> рублей; пульт управления от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....>» модель № стоимостью 

<

.....> рублей с находящимися в нём батарейками элемент «

<

.....> марки 

<

.....> в количестве 

<

.....> штук, не имеющими рыночной стоимости; блок питания от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № не имеющий рыночной стоимости как отдельный объект; тройник белого цвета с тремя разъёмами для электрической вилки, стоимостью 

<

.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и причинить собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 700 рублей. Однако, преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

.....> на 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен Свидетель №5, ФИО6, затем подошедшим Свидетель №3, которые потребовали возвратить похищенное имущество собственнику. ФИО1, совместно с Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №3, возвратился к дому ФИО5, похищенное ФИО1 имущество было возвращено собственнику ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашались в судебном заседании, виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где распивал спиртное с местными жителями. В вечернее время примерно в 

<

.....>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома приятеля - Свидетель №8 и пошел в сторону дома своей матери. Проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, он увидел, что в доме горел свет. С Потерпевший №1 он никаких отношений раньше не поддерживал, однако, решил зайти к ней, чтобы узнать есть ли у нее спиртное, так как он знал, что Потерпевший №1 иногда злоупотребляет алкоголем. Он стучал в дверь дома примерно 5 минут, но никто не открыл. Он понял, что в доме либо никого нет, либо Потерпевший №1 спит. Тогда у него возникло желание проникнуть в данный дом, чтобы похитить какое-либо ценное имущество – деньги или вещи, чтобы в последующем потратить его на алкоголь и иные собственные нужды. При этом он понимал, что ему в дом никто проходить не разрешал. Он с целью проникновения в дом несколько раз сильно дернул входную дверь на себя, отчего кольцо, на которое надевается металлический крючок запора, оторвалось и упало куда-то на пол, дверь открылась. Он начал ходить по дому и искать ценное имущество. В зале дома горел свет, и он увидел, что Потерпевший №1 спала на диване, от нее исходил запах алкоголя. Также в зале на тумбе, расположенной в правом дальнем углу от входного проема, он увидел плазменный телевизор черного цвета. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки телевизор, пульт управления от него, а также лежавшую рядом с телевизором телевизионную приставку 

<

.....> 

<

.....> цвета, пульт от приставки, блок питания и тройник белого цвета, который был в розетке. Телевизор и приставку он взял в руки, все остальное разложил по карманам своей куртки. Он не знает, были лив пультах батарейки. Когда он совершал хищение, он опасался, что Потерпевший №1 проснется, поэтому постоянно смотрел в сторону дивана, но Потерпевший №1 крепко спала и не видела его. Кроме Потерпевший №1, в доме никого не было. После того, как он взял вышеуказанное имущество, он покинул 

<

адрес> не закрывал входную дверь в дом. Он решил спрятать похищенное у себя дома, чтобы в дальнейшем, когда все затихнет оставить вещи себе. По пути домой, не дойдя до навесного моста, недалеко от магазина по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО27, примерно в 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №5 и ФИО6. Они окликнули его и сказали, чтобы он остановился. Он остановился, и они начали спрашивать, где он взял телевизор и телевизионную приставку, которые нес в руках. Он сначала ничего не хотел отвечать, но Свидетель №5 и ФИО6 сказали, что не отпустят его. Он пояснил, что похитил данное имущество в 

<

адрес>. Свидетель №5 и ФИО6 не поверили ему, начался словесный конфликт. Он признался Свидетель №5 и ФИО6 в том, что похитил вышеуказанное имущество у Потерпевший №1 из 

<

адрес>. После этого Свидетель №5 позвонил ФИО21, который является супругом внучки Потерпевший №1, и рассказал последнему о краже. Через некоторое время к ним подошел ФИО21 После этого, кто-то из них сказал, что необходимо всем вместе пройти в дом к Потерпевший №1, чтобы вернуть похищенное имущество. Они вчетвером направились к дому Потерпевший №1 Он с Свидетель №5 и ФИО6 остались ждать на улице, а ФИО21 взял у него все похищенное из дома Потерпевший №1 имущество и сам занес к ней в дом. В этот момент к ним на велосипеде подъехал Свидетель №2, которому Свидетель №5 также все рассказал. В момент, когда Свидетель №2 подъехал к ним, ФИО21 как раз выходил из дома Потерпевший №1, и спросил у него, где пульты от телевизора и телевизионной приставки, которые он похитил. Он достал из кармана два пульта и отдал ФИО21, после чего тот занес их в дом. После чего они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из 

<

адрес>.

Также пояснил, что в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно показаниям, что она проживает в своем 

<

адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. В обеденное время к ней домой пришла ФИО22 Они с ФИО22 распили алкоголь, после чего она сильно захмелела и почувствовала себя плохо. Примерно в 

<

.....> она проводила ФИО22, а сама закрыла дверь в дом изнутри на металлический крючок, который для запирания вставляется в металлическую петлю, вмонтированную в дверь с внутренней стороны. После этого она легла спать. Когда она спала, то слышала, как к ней в дверь стучался кто-то, но значение этому не придала. Проснулась она утром ДД.ММ.ГГГГ и заметила, что в доме был беспорядок, разбросаны газеты, перевернут стул. Она осмотрела весь дом, все имущество было на месте, однако, телевизор марки 

<

.....> 

<

.....> цвета, спутниковая ТВ-приставка марки 

<

.....> стояли на тумбе, в зале дома, не в том положении, как всегда. Также она заметила, что с входной двери оторвана металлическая петля, а сама дверь открыта. Она поняла, что кто-то к ней приходил в дом, выбил дверь, сорвав металлическую петлю и проник в дом. О краже вещей она узнала от мужа её 

<

.....> – ФИО21, который рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями задержал ФИО1, который шел по улице с украденными у нее телевизором, ТВ-приставкой, пультами, тройником и блоком питания. Также ФИО21 ей рассказал, что они с друзьями принесли все её имущество обратно и поставили на место, пока она спала.

С заключением товароведческой экспертизы ознакомлена, с суммой причиненного ущерба, равной 7 700 рублей она полностью согласна. Данная сумма является для нее значительной, так как составляет более половины от её пенсии. 

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, взяв бутылку водки, пришла в гости к своей знакомой - Потерпевший №1. Они вдвоем выпили алкоголь, Потерпевший №1 захмелела. Примерно в 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой. На следующий день Потерпевший №1 рассказала, что ночью к ней домой проник ФИО1 и похитил телевизор, телевизионную приставку, но по дороге с похищенным, его поймали местные жители и вернули ей её имущество. 

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он является 

<

.....> потерпевшей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Потерпевший №1 на её денежные средства приобрел для нее телевизор марки 

<

.....> модель 

<

.....> 

<

.....> цвета с пультом из ломбарда в 

<

адрес>. Телевизор стоил около 

<

.....> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей 

<

.....> приобрел для нее с её пенсии спутниковую ТВ-приставку маки 

<

.....> модель № в салоне связи 

<

.....> в 

<

адрес>. В комплекте со спутниковой ТВ-приставкой также был пульт управления, блок питания. За все вышеуказанное имущество он заплатил около 

<

.....> рублей. Кроме того, к оборудованию он приобрел 

<

.....> батарейки элемент 

<

.....> Все имущество он привез в 

<

адрес> к своей 

<

.....> и подключил, чтобы она пользовалась. Приобретенные им батарейки он вставил в пульты управления телевизором и приставкой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили родственники из 

<

адрес> и сообщили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дом к его 

<

.....> проник ФИО1, который похитил из дома телевизор, спутниковую ТВ-приставку, пульты управления, блок питания от ТВ-приставки и тройник. В дальнейшем местные жители остановили ФИО1 с похищенным имуществом на улице, и заставили вернуть все похищенное на место. 

Показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №9 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, ФИО6

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял со своим другом ФИО23 в 

<

адрес>. Примерно в 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ, около магазина 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> они встретили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО1 был плазменный телевизор 

<

.....> цвета, ТВ приставка 

<

.....> Из кармана куртки были видны пульты управления к вышеуказанному телевизору и приставке, блок питания, а также тройник 

<

.....> цвета. Это показалось им подозрительным, и они решили остановить ФИО1 поинтересоваться, откуда у него данное имущество. ФИО1 сказал, что похитил имущество где-то в 

<

адрес>, на что они ФИО1 не поверили, так как 

<

адрес> находится в нескольких километрах от 

<

адрес>. Они стали спрашивать у ФИО1, где он взял вышеуказанные предметы. Тогда ФИО1 сказал, что похитил из дома ФИО5. Он ( Свидетель №5) позвонил родственнику ФИО25 - ФИО21, сказав, что они вместе с ФИО6 задержали ФИО1 с похищенным имуществом рядом с магазином 

<

адрес> Через несколько минут прибежал ФИО21 и подтвердил, что ТВ приставка, телевизор и остальное имущество, которое было в руках ФИО1 действительно принадлежат ФИО5. ФИО1 также пояснил ФИО26, что действительно украл кражи вещи из дома ФИО5 После этого они сказали ФИО1, что необходимо всем вместе пройти к дому ФИО5 и занести обратно похищенное ФИО1 имущество. Они все вместе с ФИО1 пошли к дому Потерпевший №1 ФИО21 забрал телевизор, ТВ приставку, тройник белого цвета и блок питания у ФИО1, зашел в дом к ФИО5, а они остались во дворе дома. Когда они ждали ФИО21 во дворе дома ФИО5, он позвонил Свидетель №2 и сообщил о случившемся. Через несколько минут Свидетель №2 подъехал на велосипеде. В этот момент из дома вышел ФИО21, который спросил ФИО1, где пульты от телевизора и приставки. ФИО1 отдал ФИО21 

<

.....> пульта управления и ФИО21, занес их домой. 

Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял со своим другом Свидетель №5 по 

<

адрес>. Примерно в 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ они встретили ФИО1, который в руках нес 

<

.....> плазменный телевизор и телевизионную приставку, а из карманов его куртки торчали пульты управления, блок питания от приставки, а также тройник 

<

.....> цвета. Он и Свидетель №5 остановили ФИО1, спросили, откуда у того данное имущество. Сначала ФИО1 сказал, что похитил имущество где-то в 

<

адрес>. Затем пояснил, что похитил вышеуказанные предметы в доме у ФИО5 Свидетель №5 сразу позвонил ФИО21, сообщил, что ФИО1 похитил из дома ФИО5 телевизор и спутниковую ТВ приставку. Они вместе с ФИО1 находятся рядом с магазином 

<

адрес> Через несколько минут ФИО21 прибежал к ним, осмотрел вещи и подтвердил, что они принадлежат ФИО5 ФИО1, в присутствии ФИО21, сказал, что совершил кражу вещей из дома ФИО5 Они вместе с ФИО1 прошли к дому ФИО25, ФИО1 вернул все похищенное имущество на место. Также Свидетель №5 позвонил Свидетель №2, сообщил о случившемся. Через несколько минут Свидетель №2 подъехал к ним на велосипеде. В этот момент как раз из дома вышел ФИО21, спросил ФИО1, где пульты от телевизора и приставки. ФИО1 отдал ему два пульта управления и ФИО21 занес их домой. После того, как ФИО21 вышел из дома, они все пошли по своим домам.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 

<

.....> ему позвонил Свидетель №5 и попросил подойти к дому № по 

<

адрес>, который пояснил, что ФИО1 украл из дома ФИО25 телевизор, приставку. Когда он подошел к дому ФИО25, около дома находились Свидетель №5, ФИО6, ФИО1 и ФИО21 ФИО26 спросил ФИО1, где пульты, на что ФИО1 вытащил из кармана 

<

.....> пульта и отдал ФИО21, который занес пульты в дом. 

Показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который пояснил, что женат на 

<

.....> потерпевшей - ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

.....> он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №5, который сказал, что ФИО1 похитил из дома ФИО5 телевизор и спутниковую TV приставку. Также Свидетель №5 пояснил, что они вместе с ФИО6 задержали ФИО1 с похищенным имуществом, и находятся рядом с магазином 

<

адрес> расположенным по 

<

адрес>. Когда он пришел, то на указанном месте встретил Свидетель №5, ФИО6 и ФИО1, который был в состоянии опьянения. У ФИО1 в руках действительно был телевизор и ТВ-приставка, которые при осмотре оказались вещами ФИО5, которые он неоднократно видел, будучи у нее в гостях. Также у ФИО1 в карманах куртки были 

<

.....> пульта, один от телевизора, а второй от ТВ приставки, блок питания от ТВ приставки 

<

.....> тройник 

<

.....> цвета. ФИО1 признался, что совершил хищение в доме у ФИО5. Он предложил ФИО1 пойти в дом к Потерпевший №1 и отнести похищенное им имущество обратно, Сусленков согласился. Они пошли все вместе. к ФИО5, после чего он забрал телевизор и TV приставку из рук ФИО1, также забрал блок питания от приставки и тройник, и прошел в дом ФИО5 Проходя в дом, он увидел, что запорное устройство входной двери было повреждено: дужка, на которую надевается крючок изнутри, была выдернута и лежала на полу. В зале дома действительно отсутствовал телевизор и TV-приставка, два пульта, блок питания и тройник. ФИО5 в этот момент спала на диване, в зале дома, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он положил телевизор, ТВ-приставку обратно на тумбу, все подключил в тройник и вышел из дома. Когда он вышел из дома, к ним подъехал Свидетель №2. Он ( ФИО26 ) стал спрашивать у ФИО1, где пульты, после чего тот сам вытащил из своего кармана куртки два пульта, которые он также занес в дом к ФИО5 и положил на тумбу, рядом с телевизором. На следующий день он заходил к ФИО8 рассказал ей о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

.....> она проходила мимо навесного моста, расположенного по 

<

адрес>. В этот момент она увидела ФИО1, который шел по улице и в руках у него был телевизор черного цвета и спутниковая ТВ-приставка в корпусе 

<

.....> цвета. Она поздоровалась с ним, заметила, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и прошла дальше. Когда она обернулась, то увидела, что к ФИО1 подошли Свидетель №5 и ФИО6, которые стали спрашивать у ФИО1, откуда у него телевизор и спутниковая ТВ-приставка, на что ФИО1 ответил, что похитил все в 

<

адрес>. Свидетель №5 и ФИО6 не поверили ФИО1. ФИО1 признался Свидетель №5 и ФИО6, что похитил телевизор и спутниковую ТВ-приставу из дома Потерпевший №1 Затем она ушла.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости заходил приятель С. ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО1 посидели дома около 

<

.....> и примерно в 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел от него в неизвестном направлении. В дальнейшем от местного населения 

<

адрес> он узнал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером проник в дом к Потерпевший №1 и похитил оттуда телевизор и еще какое-то имущество. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что С. ФИО1 является её 

<

.....> и проживает в основном в 

<

адрес> на какой-то ферме, так как там им было совершено преступление. ФИО1 постоянно с ней не проживает, лишь периодически приезжает в гости и проживает непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, проживал у нее в доме. Вечером ФИО1 распивал спиртные напитки, домой пришел поздно ночью. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он уехал, куда именно, не сказал. О том, что ФИО1 совершил хищение имущества из дома Потерпевший №1, она узнала от местного населения 

<

адрес>. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлическая петля с запорного устройства входной двери, 

<

.....> фрагментов папиллярных узоров с поверхности корпуса телевизора марки 

<

.....>» модель №» на 

<

.....> дактопленках, телевизор марки 

<

.....> модель №», пульт управления от телевизора марки 

<

.....> модель № спутниковая ТВ-приставка марки 

<

.....> модель № пульт управления от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> № блок питания от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....>» модель №; тройник 

<

.....> цвета, 

<

.....> батарейки элемент 

<

.....> модель 

<

.....> (л/д. 9-19);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 132-141) и от ДД.ММ.ГГГГл/д. 142-146), согласно которым телевизор марки 

<

.....> модель №», пульт управления от телевизора марки 

<

.....> модель № спутниковая ТВ-приставка марки 

<

.....> модель № пульт управления от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....>» модель № блок питания от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № тройник 

<

.....> цвета, 

<

.....> батарейки элемент 

<

.....> модель 

<

.....> металлическая петля с запорного устройства входной двери 

<

адрес>, 

<

.....> фрагментов папиллярных узоров с поверхности корпуса телевизора марки 

<

.....> модель № на 

<

.....> дактопленках, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела; 

заключением эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки 

<

.....> модель №», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей; стоимость пульта управления от телевизора марки 

<

.....> модель №», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей; стоимость спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей; стоимость пульта управления от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей; блок питания от спутниковой ТВ-приставки 

<

.....> модель № приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, как отдельный объект рыночной стоимости не имеет; стоимость тройника белого цвета с тремя разъемами для электрической вилки, бывшего в употреблении, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей, 

<

.....> батарейки элемент 

<

.....> марки 

<

.....> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости не имеют (л.д. 75-78);

заключением эксперта № Э/1-210 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ногтевой фаланги пальца руки на отрезке 

<

.....> дактилопленки максимальным размером 

<

.....> (дактилопленка №), снятой с поверхности телевизора марки 

<

.....> модель №» в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л/д. 62-69).

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет. Показания их стабильны, оснований для оговора подсудимого нет, их показания согласуются между собой о времени, месте и способе совершения преступления подсудимым, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, вышеизложенные показания потерпевшей согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестно лицо, которое в период с 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ из её дома похитило телевизор марки 

<

.....> 

<

.....> пульта, ТВ-приставку МТС и тройник, чем причинило ей значительный ущерб (л/д. 5), 

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которым в доме потерпевшей обнаружены и изъяты: металлическая петля с запорного устройства входной двери

<

.....> фрагментов папиллярных узоров с поверхности корпуса телевизора марки 

<

.....> модель № на 

<

.....> дактопленках, телевизор марки 

<

.....> модель № пульт управления от телевизора марки 

<

.....> модель № спутниковая ТВ-приставка марки 

<

.....> модель № пульт управления от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № блок питания от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель №; тройник 

<

.....> цвета, 

<

.....> батарейки элемент 

<

.....> модель 

<

.....> (л/д. 9-19), изъятые предметы, дактилоскопические карты были осмотрены протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 132-141) и от ДД.ММ.ГГГГ(л/д. 142-146), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела; с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ногтевой фаланги пальца руки на отрезке тёмной дактилопленки максимальным размером 

<

.....> (дактилопленка №), снятой с поверхности телевизора марки 

<

.....>» модель № в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л/д. 62-69).

Показания потерпевшей о стоимости похищенного имущества подтверждаются заключением эксперта №-О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки 

<

.....> модель №» приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей; стоимость пульта управления от телевизора марки 

<

.....> модель № приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей; стоимость спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей; стоимость пульта управления от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель «№ приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей; блок питания от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем состоянии как отдельный объект рыночной стоимости не имеет; стоимость тройника 

<

.....> цвета с 

<

.....> разъемами для электрической вилки, бывшего в употреблении, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> рублей, 

<

.....> батарейки элемент 

<

.....> марки 

<

.....> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости не имеют (л.д. 75-78).

Проанализировав показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, данные им с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание всякого давления. Протоколы допроса подписаны следователем, адвокатом, подозреваемым, обвиняемым; замечаний, возражений, не поступило. Данные показания были подтверждены в судебном заседании, согласуются с совокупностью изложенных доказательств, в связи с чем, суд считает признать данные показания допустимым доказательством и принять их за основу.

Показания ФИО1, согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ногтевой фаланги пальца руки на отрезке тёмной дактилопленки максимальным размером 

<

.....> мм (дактилопленка №), снятой с поверхности телевизора марки 

<

.....> модель № ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л/д. 62-69), совокупностью исследованных письменных доказательств.

Позиция в судебном заседании подсудимого ФИО1 о признании вины, не противоречит совокупности исследованных доказательств.

Вышеизложенные доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. 

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановления следователя, лицами, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывает сомнений у суда. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания вышеперечисленных доказательств, не допустимыми, не имеется. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

.....>, точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, применил физическую силу, потянув рукой несколько раз входную дверь жилого 

<

адрес> на себя, в результате чего повредил внутреннее запорное устройство входной двери, выдернув металлическую петлю, установленную в дверное полотно изнутри, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно, безвозмездно, тайно намеревался похитить телевизор марки 

<

.....> модель №» стоимостью 

<

.....> рублей; пульт управления от телевизора марки 

<

.....> модель № стоимостью 

<

.....> рублей с находящимися в нём батарейками элемент 

<

.....>» марки 

<

.....> в количестве 

<

.....> штук, не имеющими рыночной стоимости; спутниковую ТВ-приставку марки 

<

.....> модель № стоимостью 

<

.....> рублей; пульт управления от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № стоимостью 

<

.....> рублей с находящимися в нём батарейками элемент 

<

.....> марки 

<

.....> в количестве 

<

.....> штук, не имеющими рыночной стоимости; блок питания от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № не имеющий рыночной стоимости как отдельный объект; тройник 

<

.....> цвета с 

<

.....> разъёмами для электрической вилки, стоимостью 

<

.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и причинить собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 700 рублей. Однако, преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> на 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен Свидетель №5, ФИО6, затем подошедшим Свидетель №3, которые потребовали возвратить похищенное имущество собственнику. ФИО1, совместно с Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, возвратился к дому ФИО5, похищенное ФИО1 имущество было возвращено собственнику ФИО5

Умысел подсудимого был направлен на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, по смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Подсудимый умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно, не имея разрешения собственника, проник в помещение индивидуального жилого № по 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суда основан на экспертной оценке стоимости похищенного, данных об имущественном положении потерпевшей – одиноко проживающей 

<

.....> Потерпевший №1, размера ее пенсии, составляющей 

<

.....>. в месяц, иного дохода она не имеет (л/д. 47), при этом умысел подсудимого, с учетом похищаемого имущества потерпевшей, был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Однако суд считает данную квалификацию ошибочной по следующим основаниям.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Из показаний ФИО1 следует, что похищенный у Потерпевший №1 телевизор, приставку, пульты управления, блок питания и тройник он нес от места совершения преступления к дому своей 

<

.....> по 

<

адрес>, чтобы спрятать, а в дальнейшем использовать их для себя, однако на пути был остановлен Свидетель №5, Свидетель №6, впоследствии подошел Свидетель №3, которые потребовали вернуть похищенное имущество Потерпевший №1, имущество было возвращено потерпевшей.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что остановили ФИО1 с похищенным имуществом примерно в 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ около магазина 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, недалеко от места совершения ФИО1 преступления.

Исходя из времени совершения преступления (

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ) и времени, когда Свидетель №5 и Свидетель №6 остановили ФИО1 с похищенным (

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ), а также близостью места совершения преступления и места, где ФИО1 остановили Свидетель №5 и Свидетель №6, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имел реальной возможности воспользоваться или распорядиться похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению.

При этом суд отмечает, что в предъявленном обвинение (ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении в отношении ФИО1), не указано, каким образом ФИО1 распорядился похищенным имуществом.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

.....>

Оснований не доверять вышеизложенному заключению экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют определенный стаж работы, экспертизы в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, выводы экспертизы также подтверждаются также сведениями о личности подсудимого, материалами дела, поведением подсудимого на предварительном следствии и в суде. Заключение экспертов согласуется с другими доказательствами по делу, оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется (л.д. 202). 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, 

<

.....>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; способствовал возврату похищенного имущества. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных свидетельствующих, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершения преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также достижения целей назначаемого наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначить с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ –менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.75,76,76.2,62 УК РФ, в отношении подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд считает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает достаточным для достижения целей назначаемого наказания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально.

Наказание ФИО1 назначить с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, как лицу мужского пола, совершившему тяжкое преступление, при рецидиве преступлений (в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ), ранее не отбывавшему лишение свободы реально. 

По данному делу ФИО1 содержался под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ч.3 ст.66 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 присоединить частично к вновь назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской обл. от 22.03.2021, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, сроком один месяц. Окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком один год один месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки 

<

.....> модель № пульт управления от телевизора марки 

<

.....> модель №» с находящимися в нём батарейками в количестве 

<

.....> штук; спутниковую ТВ-приставку марки 

<

.....> модель №»; пульт управления от спутниковой ТВ-приставки с находящимися в нём батарейками элемент 

<

.....>» марки 

<

.....> в количестве 

<

.....> штук; блок питания от спутниковой ТВ-приставки марки 

<

.....> модель № тройник 

<

.....> цвета с 

<

.....> разъёмами для электрической вилки, переданные на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей; документы, признанные вещественными доказательствами по делу, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: А.П. Данилова